| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) |
| Дата поступления | 03.12.2021 |
| Дата решения | 31.03.2022 |
| Категория дела | О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию |
| Судья | Кузминчук Юрий Игоревич |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | e02d4bd8-9c12-3939-b617-c7f7caa5be32 |
72RS0013-01-2021-013252-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 31 марта 2022 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Екатерине [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней,
установил:
ООО УК «Бохара» обратилось в суд с иском к Лубяному Д.С., Лубяному С.Н., [СКРЫТО] Э.В., [СКРЫТО] Т.М. и [СКРЫТО] Е.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней.
Определением суда от 31.03.2022 было прекращено производство по делу по иску ООО УК «Бохара» к Лубяному Д.С., Лубяному С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней в связи с принятием суда отказа истца от иска к данным ответчикам.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ООО УК «Бохара», ответчиков [СКРЫТО] Э.В., [СКРЫТО] Т.М., действующей за себя и в интересах ответчика [СКРЫТО] Е.Э., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска ООО УК «Бохара» без рассмотрения по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, представитель истца вызывался в суд на 15.03.2022 на 12-20 часов, однако в суд он не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.
В настоящее судебное заседание представитель истца вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, при этом он не просит рассматривать дело в его отсутствие.
Учитывая вышеизложенное, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, несмотря на то, что он был извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, так как доказательств обратного в деле не имеется, суд на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении без рассмотрения иска ООО УК «Бохара» к [СКРЫТО] Э.В., [СКРЫТО] Т.М. и [СКРЫТО] Е.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить без рассмотрения иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Екатерине [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней.
Разъяснить сторонам по делу о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья ФИО11
