Дело № 2-924/2022 (2-8618/2021;) ~ М-8211/2021, первая инстанция

72RS0013-01-2021-013257-17

Дело № 2-924/2022 (2-8618/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 мая 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Недвецкой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, к ФИО4 о разделе общего имущества супругов,

по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе общего имущества супругов. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик проживали в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Во время брака супругами было приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 490 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т Елочка, <адрес>, уч. №, кадастровый №; жилой дом, площадью 84 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т Елочка, <адрес>, уч. №, кадастровый №; автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, год выпуска 2017, цвет белый, регистрационный знак №. При этом жилой дом построен на средства материнского капитала. Истец просит, с учетом уточнений, прекратить право общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом; признать за истцом право единоличной собственности на земельный участок и ? доли на жилой дом; за сыном признать право собственности на ? доли на жилой дом; передать ответчику автомобиль.

ФИО2, являющаяся третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, просит признать за собой право собственности на ? доли на жилой дом, поскольку он построен на средства материнского капитала.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО7, третье лицо, заявляюще самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что желает проживатт в жилом доме, пользоваться земельным участком, поскольку ему проживать негде, имущества у него нет, также он управляет автомобилем.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Истец ФИО9 (до брака ФИО2) О.А. состояла в браке с ответчиком ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у супругов родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела следует, что в период брака было приобретено спорное имущество – земельный участок, площадью 490 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т Елочка, <адрес>, уч. №, кадастровый №; жилой дом, площадью 84 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т Елочка, <адрес>, уч. №, кадастровый №; автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, год выпуска 2017, цвет белый, регистрационный знак №

Ответчик данные обстоятельства не оспаривает.

В силу ст.ст. 33, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации данное имущество является совместной собственностью, владение, пользование и распоряжение которым осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38, 39 указанного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Исходя из указанной нормы закона, суд, разрешая спор о разделе общего имущества супругов, имеет право отступить от правила о равенстве долей супругов за счет другого супруга, отступление суда от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком договор о разделе имущества либо иное соглашение, предусматривающее иной режим имущества супругов, не заключался, доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли истца и ответчика в общем имуществе супругов суд полагает возможным определить равными, по ? доли каждому.

Поскольку в судебном порядке происходит раздел общего имущества супругов, доли определены равными, следует прекратить право общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании следует, что жилой дом был построен, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 421 362,40 руб., остальная сумма была вложена супругами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на строительство этого дома, а не на средства, за счет которых он был построен.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку, строительство жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Денежные средства материнского капитала в размере 421 362,40 руб. были перечислены ФИО3 в счет строительства жилого дома и составили 40% от общей стоимости жилого дома, которая составила 1 080 707,54 руб.

Сторонами не представлены суду доказательства конкретной суммы, которая была потрачена на строительство жилого дома.

Суд приходит к выводу, что на строительство данного дома были потрачены супругами ФИО9 денежные средства, равные кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН (л.д. 50).

Сумма, заявленная истцом, в размере 955 925,04 руб., доказательствами не подтверждена.

Остальные денежные средства в размере 659 345,14 руб. (1 080 707,54 руб. – 421 362,40 руб.) (60%) являлись общими средствами супругов.

Дети в строительстве дома участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют, также как и на личное имущество одного из супругов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания долей в праве собственности на данный жилой дом, как просит ФИО3 с дочерью.

С учетом стоимости жилого дома (1 080 707,54 руб.), доля каждого члена семьи в праве на жилое помещение пропорциональна размеру материнского капитала и составляет по 105 340,60 руб. (421 362,40 руб. : 4 чел.), то есть доля каждого ребенка 1/10 (10%), доля сторон составила по 2/5 (40%).

Суд принимает решение, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, о признании за супругами и детьми права собственности на доли в жилом доме.

При этом, суд также учитывает желание ответчика проживать в данном доме и отсутствие у него иного жилья.

Поскольку доля ответчика в доме определена, следует также определить его долю на земельный участок, на котором расположен спорный дом. Следует признать за сторонами по ? доли на земельный участок.

Собственником автомобиля является ответчик.

Поскольку истец автомобилем не пользуется и не желает этого делать, им управляет ФИО4, следует данное имущество оставить у ответчика.

Из пояснений сторон в судебном заседании, материалов дела следует, что автомобиль приобретен супругами за 991 100 руб., ответчик в настоящее время владеем автомобилем, иной оценки им не представлено, данное имущество оставлено ответчику, следует взыскать с него денежную компенсацию в пользу истца в размере 495 550 руб. (991 100 руб. : 2).

Руководствуясь ст.ст. 33, 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности на земельный участок, площадью 490 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, кадастровый №, и жилой дом, площадью 84 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 490 кв.м., по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, уч. №, кадастровый №.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 490 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 84 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, кадастровый №.

Признать за ФИО4 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 84 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 84 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, кадастровый №.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 84 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, кадастровый №.

Оставить в собственности ФИО4 автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, год выпуска 2017, цвет белый, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 495 550 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина