Дело № 2-912/2022 (2-8604/2021;) ~ М-8200/2021, первая инстанция

72RS0013-01-2021-013246-50

Дело № 2-912/2022 (2-8604/2021)

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 февраля 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 О.И. обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании стоимости гарнитура в размере 200 000 руб., пени в размере 20 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 115 300 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по эскизу на сумму 200 000 руб., срок изготовления и доставки изделия составляет 30 рабочих дней. Истец оплатил в полном объеме сумму. После установки были обнаружены существенные недостатки, которые не позволяют гарнитур использовать по прямому назначению. Ответчик обещала устранить недостатки в добровольном порядке, но обещание не выполнила. Также истец просит обязать ответчика за свой счет демонтировать кухонный гарнитур и вывезти из его дома, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец ФИО2 О.И., его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, дело рассмотрению в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор изготовления и установки корпусной мебели № ЕС-07-034. Согласно указанному договору Исполнитель обязуется изготовить и установить кухонную мебель по индивидуальному заказу по адресу: <адрес>. Общая сумма договора составляет 200 000 руб., которая оплачена истцом.

Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения от договора, возвращении денежных средств.

Предусмотренные договором работы до настоящего времени в полном объеме не выполнены ответчиком и не сданы истцу.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 указанного закона установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец свои обязательства по оплате мебели исполнил надлежащим образом, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, поскольку доставка и установка товара в соответствии с договором в полном объеме не осуществлена до настоящего времени.

На основании изложенного, отсутствие ответа ответчика на претензию истца, следует взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 200 000 руб.

За нарушение обязательств по договору также следует взыскать с ответчика пени в размере 20 600 руб., рассчитанные в соответствии с 6.3.1. договора.

Ответчик не просит применить к заявленному размеру пени ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оснований для снижения ее размера суд не усматривает, поскольку она не превышает общую цену заказа по договору.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб., исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 115 300 руб.

Оснований для уменьшения суммы штрафа также не имеется.

Поскольку денежные средства за кухонный гарнитур взысканы с ответчика, следует обязать ИП ФИО1 за свой счет демонтировать и вывезти его из дома ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Данный срок суд полагает разумным.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика вбюджет муниципального образования г. Тюмени следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 333, ч. 1 ст. 454, ст.ст. 12, 702, 703, 708, 711, 730Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 18, 19, 20, 22, 23, 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 200 000 руб., пени в размере 20 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 115 300 руб.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет демонтировать кухонный гарнитур и вывезти его из дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 6 006 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина