Дело № 2-833/2017 ~ М-79/2017, первая инстанция

№ 2-833/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре Абраменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

[СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2016 года в 08-00 часов в на улице Червишевский тракт, д. 46 г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай GETZ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Кругликовой Н.С. и автомобиля Чери S18D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Копылову А.А. и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Копылова А.А. В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству истца, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория». На основании заявления о наступлении страхового случая и о страховой выплате, АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 19 800 рублей. Однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. [СКРЫТО] С.В. обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением произвести перерасчет суммы страхового возмещения и доплату. На основании данного заявления АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в сумме 29 300,00 рублей. Однако, согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы, проведенной ИП Коноваловой А.В, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 72 100,00 рублей, за проведение независимой оценки истцом оплачено 18 000,00 рублей. [СКРЫТО] С.В. в адрес АО «ГСК «Югория» была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение, претензия не удовлетворена. В связи с чем, истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 41 000,00 рублей, неустойку в сумме 23 230,00 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом в пользу истца суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 144,88 рублей, расходы по обнаружению скрытых дефектов в размере 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000,00 рублей.

Истец [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 4 оборот).

Представитель истца Воронов А.А., действующий на основании доверенности (л.д.29), в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 20 900 рублей и неустойку в размере 21 109 рублей, остальные требования оставил без изменения (л.д. 138). На удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - Мальцев К.А. действующий на основании доверенности (л.д.137), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, к неустойке просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Кругликова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 131).

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

27 сентября 2016 года в 08-00 на улице Червишевский тракт, д. 46 г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай GETZ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Кругликовой Н.С. и автомобиля Чери S18D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Копылову А.А. и под его управлением. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.47).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Копылова, который свою вину в ДТП не оспаривал, что подтверждается его письменными объяснениями (л.д.134-135).

Транспортное средство Хундай GETZ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.20), гражданско-правовая ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», ответственность владельца транспортного средства Чери S18D – в СПАО «Ингосстрах» (л.д.6, л.д. 74).

05 октября 2016 года истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.46).

Истец просила рассмотреть вопрос о направлении автомобиля Хундай GETZ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ремонт, в случае невозможности направления на ремонт перечислить страховое возмещение (л.д.55). Требование о направлении на ремонт было удовлетворено, но с условием согласования предварительной калькуляции.

19 октября 2016 года истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с требованием составить калькуляцию.

27 октября 2016 года ответчик произвел выплату в размере 19 800 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.45).

Ответчиком 15 ноября 2016 года был организован осмотр поврежденного автомобиля [СКРЫТО] С.В. (л.д.53-54).

По заданию АО «ГСК «Югория» была проведена экспертиза ООО «ВПК-А» по определению размера страхового возмещения, по заключению ООО «ВПК-А» от 15 ноября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 49 100 рублей (л.д. 59-69).

В соответствии с данным экспертным заключением, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 19 800 рублей, ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в сумме 29 300, что подтверждается платежным поручением от 17 ноября 2016 года (л.д.43).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ИП Коноваловой А.В. за проведением независимой экспертизы автомобиля, оплатив услуги эксперта в размере 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.27).

Кроме того, истцом понесены расходы по обнаружению скрытых дефектов в размере 1000 рублей (л.д.8-9).

Согласно экспертному заключению от 30.11.2016 года № 2016-299 выполненному ИП Коноваловой А.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа составила 72 100 рублей (л.д.10-24).

15 декабря 2016 года Вороновым А.А., действующим от имени и в интересах истца, направлена в адрес АО «ГСК «Югория» претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в сумме 144 рубля 88 копеек (л.д.26), выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по дату исполнения обязательств (л.д.70-71).

Ответчиком в удовлетворении требований истца отказано (л.д.73).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок определения страховой выплаты и порядок ее осуществления регулируются положениями ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. «б» ч.18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте «б» настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 14 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В рамках рассмотрения данного спора, по ходатайству представителя ответчика, определением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2017 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хундай GETZ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проведение которой поручено ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (л.д.90-91).

В соответствии с заключением эксперта от 05 апреля 2017 года ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», рыночная стоимость автомобиля GETZ, государственный регистрационный знак K 750 HH 72 составила –70 000 рублей (л.д.97-125).

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, данные выводы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 49 100 рублей, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 20 900 рублей (70 000-49 100 =20 900 рублей).

Пункт 20 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что выплата страхового возмещения производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд признает законными и обоснованными требования истца по взысканию с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судом принимается расчет неустойки, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, его правильность не вызывает сомнения у суда, однако, учитывая требование ст. 333 ГК РФ и ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20 900 рублей, признавая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 450 рублей, что составляет 50 % от 20 900 рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 3 000 рублей.

По договору на оказание юридических услуг от 28 ноября 2016 года истцом оплачено 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 28).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 354 рубля 80 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 50,97 % (41 000,00 – заявлено, 20 900,00 – удовлетворено), признавая данную сумму разумной, соответствующей сложности делу, времени занятости представителя при его рассмотрении, объему выполненного поручения с учетом; расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 16 354 рубля 80 копеек (л.д.27), почтовые расходы в сумме 144 рубля 88 копеек (л.д.26), расходы по обнаружению скрытых дефектов в сумме 1 000 рублей (л.д.8-9).

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО ««Государственная страховая компания «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 754 рубля в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 11, 12, 14.1, 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300 - 1 от 07 февраля 1992 года, ст. ст. 12, 56, 67, 96, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] страховое возмещение в сумме 20 900 рублей, неустойку в сумме 20 900 рублей, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 354 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 16 354 рубля 80 копеек, почтовые расходы в сумме 144 рубля 88 копеек, расходы по обнаружению скрытых дефектов в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 10 450 рублей, всего взыскать 89 104 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в доход муниципального образования г. Тюмени госпошлину в сумме 1 754 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н.Булдакова