Дело № 2-817/2017 ~ М-98/2017, первая инстанция

Дело №2-817/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 20 февраля 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.,

При секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Тюмени, Управе Калининского АО г.Тюмени, о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, вместе со своей семьей женой ФИО3 и сыном ФИО4, проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является двухкомнатным, было служебным, принадлежало МП ЖЭУ, где истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи в 1995 году. В жилом помещении было две комнаты, которые ранее числились под номерами 8 и 10 и были объединены МП ЖЭУ. В доме произошла смена номеров жилых помещений, по этой причине семья истца на данный момент зарегистрирована в жилом помещении №, а фактически проживает в жилом помещении под №. Жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя директора Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> № адрес жилого дома: <адрес>, изменен на адрес: <адрес>. На данный момент истец уже не работает в МП ЖЭУ, но продолжает проживать со своей семьей в данном жилом помещении, добросовестно несет бремя по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг. В сентябре 2016 года было подано заявление в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в предоставлении муниципальной услуги. По данным технической инвентаризации проведенной Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении произведены перепланировки и переустройство. По мнению истца, выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сохранить жилое помещение (часть жилого дома – общежития) № общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 15,70 кв.м. расположенном по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в жилое помещение они семьей вселились в 1995 году, при вселении оно являлось двухкомнатным, действий по переселению не предпринимали. Неоднократно менялась нумерация жилого помещения, в настоящее время жилое помещение имеет №.

Истец ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании требования своих доверителей поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Представила в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Управы Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что он имеет ордер на жилое помещение № по <адрес>, по данному адресу имеет регистрацию. Однако фактически проживает в жилом помещении №, которое также является предметом судебного разбирательства. Истцы занимают другое жилое помещение, на которое он не претендует. Занимаемое ФИО13 жилое помещение состоит из двух комнат, действий по переселению они не предпринимали.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>. Также в жилом помещении с 2007 года имеет регистрацию ФИО4, 1992 года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на жилое помещение (л.д.15).

Приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № адрес жилого дома: <адрес> изменен на адрес: <адрес> (л.д.29).

В судебном заседании установлено, что истцы фактически проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями истца, техническим паспортом жилого помещения, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

На основании распоряжения Главы города от 03 декабря 1997 года <адрес> включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.28).

В заключении договора социального найма истцу ФИО3 отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.30).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в период с 1995 года по 2001 год состоял в трудовых отношениях с МП ЖЭУ Утешево, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Как следует из объяснения истца, жилое помещение предоставлено ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с МП ЖЭУ. Данные доводы истца согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что на основании акта от 14 октября 1994 года общежитие по <адрес> в <адрес> передано от Тюменского сельскохозяйственного института МП ЖЭУ на правах хоз.ведения, что подтверждается актом передачи жилых домов и общежития. При этом распоряжением Администрации Рощинского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании квартир служебными» на основании решения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, признаны служебными квартиры в <адрес> (<адрес> по <адрес>

Указанные документы, а также поквартирная карточка на жилое помещение, согласно которой регистрация истцов в жилом помещении № по <адрес> произведена до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, подтверждают доводы истцов о вселении в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в жилое помещение истцы вселились не самоуправно.

Из материалов дела следует, что ранее жилое помещение № по <адрес> значилось жилыми помещениями № и №, что подтверждается поэтажными планами <адрес> года и 2009 года.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 16 июня 2016 года, по данным технической инвентаризации от 08 июня 2009 года, жилые комнаты № и № объединены в одно жилое помещение. Жилому помещению присвоен № (л.д.36). <адрес> жилого помещения после выявленных изменения составляет 29,1 кв.м., жилая площадь жилого помещения 15,7 кв.м., комнат – 2, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.31-33).

Свидетели ФИО8, ФИО9, третье лицо ФИО11 в судебном заседании показали, что семья ФИО12 с момента заселения в 1990-х годах, проживает в жилом помещении, которые на плане 1979 года обозначены как комнаты № и №, при вселении их жилое помещение являлось двухкомнатным, действий по переселению они не предпринимали. При этом, в общежитии нумерация жилых помещений, существовавшая при вселении, не совпадает с фактической нумерацией жилых помещений по данным БТИ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Так, из материалов дела следует, что ФИО11 был выдан ордер на право вселения в жилое помещение №, в настоящее время в производстве суда находится гражданское дело о признании за ФИО11 права пользования жилым помещением № по <адрес>; Единая расчетная книжка, оформленная на ФИО2 содержит адрес жилого помещения, за которое производится оплата: <адрес>, размер жилой площади 28 кв.м, что соответствует размеру двух жилых комнат; квитанции об оплате в период с 1999 года по 2002 год содержат сведения о начислении <данные изъяты> платы за жилое помещение за 27 кв.м, жилое помещение в квитанциях значится под №, счета на оплату, оформленные ОАО «ТРИЦ» на имя ФИО2 на жилое помещение № по <адрес> содержат сведения о начислениях за жилое помещение площадью 10 кв.м, что не соответствует фактически занимаемой истцами жилой площади и свидетельствует о наличии несоответствий нумерации жилых помещений их фактической нумерации.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при выделении истцу жилого помещения действия владельца общежития были направлены на фактическое предоставление ФИО2 и членам его семьи жилого помещения, которое в настоящее время имеет №. Нумерация помещений производилась владельцем общежития самостоятельно и в органах технической инвентаризации не фиксировалась.

Таким образом, судом установлено, что в жилое помещение № по <адрес> истец ФИО2 вселился не самоуправно, был вселен в него как в служебное помещение, предоставленное ему по месту работы, при вселении каких-либо злоупотреблений со стороны истца допущено не было, нарушение порядка заселения имело место со стороны владельца общежития.

По информации Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> установленном порядке в муниципальный специализированный жилищный фонд не включалось. При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 приходится ФИО2 женой, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Истец ФИО4 приходится ФИО2 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9).

Вселившись в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобрели право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> следует удовлетворить.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, жилые комнаты № и № объединены в одно жилое помещение: заложен дверной проем из жилой комнаты № в коридор общего пользования, устроен дверной проем из жилой комнаты № в жилую комнату №, часть площади жилой комнаты № используется как коридор (установлена перегородка с дверным проемом), часть площади жилой комнаты № используется как коридор и санузел (установлены перегородки с дверными проемами), в санузле выведены системы водоснабжения и водоотведения, установлены душевая кабина и унитаз. Двухкомнатному жилому помещению присвоен №. По данным технической инвентаризации от 03 июня 2016 года установлено, что в коридоре выведена система водоснабжения и водоотведения, установлены раковина и электрическая плита. По данным технической инвентаризации от 01 сентября 2016 года установлено, что в коридоре демонтирована раковина и электроплита. <адрес> жилого помещения после выявленных изменений составляет 29,1 кв.м., жилая площадь жилого помещения 15,7 кв.м. (л.д.37).

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации <адрес> от 22 сентября 2015 года № жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до 01.01.2026 года.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурная мастерская «ОЛДЮ»», выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с п.17 ст.51 «Градостроительного кодекса РФ», разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не требуется и соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, правилам и другим нормативным документам, действующим на территории РФ, не нарушают права третьих лиц и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д.39-58).

Соответствие жилого помещения после перепланировок и переустройства требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» подтверждено экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № от 19 сентября 2016 года (л.д.38).

Выписка из реестра муниципального имущества содержит сведения о характеристиках жилого помещения после произведенных перепланировок: площадь объекта – 29,1 кв.м., жилая площадь- 15,7 кв.м (л.д.28). Следовательно, муниципальное имущество учитывается в реестре муниципального имущества с учетом произведенных перепланировок.

Сведений о том, что произведенные в квартире переустройство и перепланировки повлекли принятие решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, оно может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 5 Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», ст. 29, 60- 63, 69, 70 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить двухкомнатное жилое помещение – <адрес>, общей площадью 29,1 кв.м, жилой площадью 15,70 кв.м, в <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: жилые комнаты № и № объединены в одно жилое помещение: заложен дверной проем из жилой комнаты № в коридор общего пользования, устроен дверной проем из жилой комнаты № в жилую комнату №, часть площади жилой комнаты № используется как коридор (установлена перегородка с дверным проемом), часть площади жилой комнаты № используется как коридор и санузел (установлены перегородки с дверными проемами), в санузле выведены системы водоснабжения и водоотведения, установлены душевая кабина и унитаз. Двухкомнатному жилому помещению присвоен №. В коридоре выведена система водоснабжения и водоотведения, установлены раковина и электрическая плита. В коридоре демонтирована раковина и электроплита.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.