Дело № 2-811/2011 ~ М-238/2011, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 20.01.2011
Дата решения 06.04.2011
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Пуминова Татьяна Николаевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 5091de03-73a5-36c2-a0f7-a6e474596a65
Стороны по делу
Истец
****** ********* ************
Ответчик
****** ************ ** *. ******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.

при секретаре Сеногноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811-11 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управе Калининского АО г.Тюмени о признании акта и приказа об отказе во вводе в эксплуатацию жилого дома недействительными, возложении обязанности по вводу дома в эксплуатацию,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Управе Калининского АО г.Тюмени о признании акта окружной межведомственной комиссии № 283 от 07.09.2010 года, утвержденного приказом Управы Калининского АО г.Тюмени недействительными. Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанным актом и приказом отказано во вводе в эксплуатацию жилого дома по <адрес>. Основанием для отказа во вводе строения в эксплуатацию послужило несоответствие места размещения самовольно реконструированного жилого дома Правилам землепользования и застройки г.Тюмени - строения расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Истец с данным решением не согласен, считает его незаконным, указывает, что жилой дом по <адрес> был реконструирован в 1995 году до вступления в силу нормативных актов, установивших территориальные зоны застройки. Просит возложить на ответчика обязанность по вводу дома в эксплуатацию.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управы Калининского АО г.Тюмени в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в возражениям на иск.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, в удовлетворении иска просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 10.06.1967 года, договора купли-продажи от 14.11.1980 года, договора дарения от 04.10.1996 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес>, что подтверждается договорами, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о принадлежности домовладения, информацией Управления Росреестра по Тюменской области.

30 июля 2008 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По информации нотариуса после смерти ФИО3 [СКРЫТО] А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно техническому паспорту домовладения по <адрес>, объект реконструирован, разрешение не предъявлено. После реконструкции общая площадь жилого дома (лит.А, а, А1, а1) составляет 85,7 кв.м, жилая площадь 61,00 кв.м. Также на участке имеются капитальные служебные строения: баня (лит.Г4) с предбанником (лит.Г5), что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В связи с реконструкцией жилого дома истец обратился в окружную межведомственную комиссию, представив документы согласно перечню (л.д.6).

Согласно заключению ООО «Мой город» несущие и ограждающие конструкции жилого дома по <адрес>, бани с предбанником, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованииям СНиП в отношении прочности, пространственной жесткости и устойчивости, как отдельных элементов, так и здания в целом. Строения пригодны для их эксплуатации в соответствии с назначением.

Соответствие самовольно реконструированного жилого дома по <адрес> в г.Тюмени с хозпостройками санитарно-эпидемиологическим требованиям подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области».

Актом окружной межведомственной комиссии № 283 от 07.09.2010 года во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного индивидуального жилого дома (лит.А, а, А1, а1), бани (лит.Г4), предбанника (лит.Г5) по <адрес> отказано на основании подпункта Е п. 3.5 Положения о порядке снова самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени: несоответствие места размещения самовольной постройки Правилам землепользования и застройки, ст. 42 ЗК РФ - строение расположено в зоне застройки многоэтажными жилыми домами и зоне учебно-образовательных учреждений (л.д.6-7). Данный акт утвержден Приказом Управы Калининского АО г.Тюмени № 431 от 10.09.2010 года (л.д.8).

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Правила землепользования и застройки города Тюмени, которыми определены территориальные зоны застройки, градостроительные регламенты утверждены решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года, вступившим в силу с 10.04.2009 года.

Как следует из технического паспорта домовладения реконструкция жилого дома путем строительства пристроя (лит.А1) по <адрес> в г.Тюмени произведена в 1975 году.

Судом установлено, что самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом по <адрес>, во вводе в эксплуатацию которого отказано, расположен на земельном участке, предоставленном в 1960 году ФИО4 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик, а также ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком. В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Следовательно, к ФИО3 вместе с правом собственности на индивидуальный жилой дом перешло право пользования земельным участком в соответствии с его назначением, которое предполагалось у прежнего собственника жилого дома.

Согласно ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Таким образом, домовладение, во вводе в эксплуатацию которого отказано, реконструировано до утверждения Правил землепользования и застройки г.Тюмени, определивших территориальные зоны застройки, расположено на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома. Реконструкция жилого дома произведена в границах выделенного земельного участка, право пользования которым имели собственники жилого дома. Данное право в установленном законом порядке не прекращено. При реконструкции жилого дома были соблюдены требования о целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка. Установление впоследствии территориальных зон застройки, градостроительных регламентов произведено без учета существующих прав на земельные участки, сложившегося порядка землепользования.

Отказ ответчика ввести самовольно реконструированный жилой дом в эксплуатацию по мотиву его нахождения в зоне застройки многоэтажными жилыми домами и зоне учебно-образовательных учреждений нарушает права истца, как наследника ФИО3, препятствует оформлению его наследственных прав.

При таких обстоятельствах, акт окружной межведомственной комиссии от 07.09.2010 года № 283 и приказ Управы Калининского АО г.Тюмени об утверждении акта № 431 от 10.09.2010 года «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по <адрес> в г.Тюмени» являются незаконными, в связи с чем исковые требования в части признания их недействительными следует удовлетворить.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований в части возложения на Управу Калининского АО г.Тюмени обязанности по вводу индивидуального жилого дома по <адрес> надлежит отказать, так как Распоряжением Администрации г.Тюмени от 05 марта 2011 года, раздел 3 «Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени», определявший порядок осуществления ввода в эксплуатацию самовольной постройки, являющейся объектом индивидуального жилищного строительства, исключен. Положением об Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени, утв. распоряжением Главы г.Тюмени от 15.08.2007г. за №211-рг. функции Управы по осуществлению ввода в эксплуатацию самовольной постройки на территории административного округа не предусмотрены.

Руководствуясь ст. 269, 271 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР, Положением о порядке сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени, решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года № 154 «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени», Распоряжением Администрации г.Тюмени от 05.03.2011 года № 122-рк, ст.ст. 12, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать недействительными акт окружной межведомственной комиссии от 07 сентября 2010 года № 283 и приказ Управы Калининского АО г.Тюмени об утверждении акта № 431 от 10 сентября 2010 года «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по <адрес> в г.Тюмени».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий федеральный судья

Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н. Пуминова

Решение составлено в совещательной комнате.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 20.01.2011:
Дело № М-235/2011, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николаева Ирина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-737/2011 ~ М-237/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2011
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаламова Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-243/2011, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-786/2011 ~ М-229/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2011
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пуминова Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-751/2011 ~ М-247/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2011
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Молокова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-727/2011 ~ М-224/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2011
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Молокова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-234/2011, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николаева Ирина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-729/2011 ~ М-240/2011, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-808/2011 ~ М-233/2011, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пуминова Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-61/2011, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ермакович Татьяна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-66/2011, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2011
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Николаева Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-99/2011, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Альбина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-98/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2011
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкасова Галина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-100/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 18.02.2011
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пискулина Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-16/2011, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тыжных Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-78/2011, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Альбина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-6/2011, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Доронин Александр Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-4/2011, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тыжных Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-5/2011, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотов Владимир Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-6/2011, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотов Владимир Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-7/2011, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотов Владимир Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-77/2011, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бушмелев Павел Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ