Дело № 2-807/2011 ~ М-246/2011, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2011 года город Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,

с участием представителей Абамеликова Е.К., Климановой М.А., Осейчук Ю.В., Красновой Е.А., Воевода А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807-11 по заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным распоряжения администрации города Тюмени №1352 от 05 августа 2009 г. в части признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ о признании незаконным распоряжения администрации города Тюмени №1352 от 05 августа 2009 г. в части признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.8-10).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения <адрес> в г.Тюмени с июля 2009 г. В августе 2009 г. администрация г.Тюмени издала распоряжение, согласно которому <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истец утверждает, что не привлекался как собственник к работе окружной межведомственной комиссии, комиссия не проводила осмотр дома, свое заключение сделала формально, с нарушением процедуры принятия решений.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.34,43,246 ч.1 ГПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Департамент имущественных отношений г.Тюмени, МУ «Тюменский центр по обмену и сносу жилищного фонда» (л.д.96).

Заявитель [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, его представитель Абамеликов Е.К. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Тюмени Краснова Е.А. в судебном заседании требования [СКРЫТО] А.И. не признала.

Представители заинтересованного лица МУ «Тюменский центр по обмену и сносу жилищного фонда» Климанова М.А., Осейчук Ю.В. в судебном заседании требования [СКРЫТО] А.И. не признали.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений г.Тюмени Воевода А.В. полагает вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 15 июня 1945 г.р., уроженец лесо-участка <адрес>, с 27 июня 1984 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.30).

Домовладение, включающее в себя одноэтажный сборно-щитовой жилой дом (лит.А), каркасно-засыпной одноэтажный пристрой (лит.А1) имеет адрес: <адрес> (л.д.25).

19 июля 2006 г. произошел пожар по адресу: <адрес> (л.д.28), по данным технической инвентаризации от 23.09.09 г. объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в результате пожара сгорела часть жилого дома (лит.А), часть жилого пристроя (лит.А1) и холодный пристрой (лит.а1), пострадавшие после пожара фундамент и стены снесены полностью. Таким образом, ранее расположенная в части жилого дома (лит.А), части пристроя (лит.А1) по адресу: <адрес> квартира номер 2 снесены (л.д.27).

Как видно из справки ТМУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Луч», вторая половина пострадала частично от тушения пожара. Сломан шифер на кровле, пострадали потолки. Полы и стены, им требуется капитальный ремонт (л.д.29).

Из объяснений представителя заявителя Абамеликова Е.К. установлено, что в период с 2006 по 2009 г. [СКРЫТО] А.И. реконструировал пострадавший от пожара жилой дом по <адрес>.

10 июля 2009 г. между Департаментом имущественных отношений г.Тюмени и [СКРЫТО] А.И. заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность (л.д.12), 22 июля 2009 г. право собственности [СКРЫТО] А.И. на двухкомнатную <адрес> было зарегистрировано в соответствии с установленным порядком (л.д.11).

Решением окружной межведомственной комиссии от 26 января 2010 г. №22 ввод самовольно реконструированного индивидуального жилого дома по <адрес> отклонен на основании подпункта Е п.3.5. Положения о порядке сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени, утвержденного распоряжением администрации г.Тюмени от 28.07.1998 г.: несоответствие места размещения самовольной постройки Правилам землепользования и застройки, ст.42 Земельного кодекса РФ - не соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, ст.67 Правил землепользования и застройки - строения расположены в зоне размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Также вода жилого дома отклонен в связи с несоответствием жилого дома требованиям СНиП «Жилые здания» - в жилой комнате отсутствует отопление (л.д.14-16).

Акт об отказе во вводе в эксплуатацию от 26.01.2010 г. №22 самовольно реконструированного жилого дома (лит.А) с одноэтажным каркасно-засыпным пристроем (лит.А1) общей площадь. 41,6 кв.м., жилой площадью 32,2, бани с предбанником (лит.Г8,Г9) по ул.Семипалатинская, 37 в г.Тюмени утвержден приказом руководителя <адрес> (л.д.).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 09 июня 2010 г. оставлено без удовлетворения заявление [СКРЫТО] А.И. об оспаривании указанного приказа руководителя Управы Калининского округа г.Тюмени. решение вступило в законную силу 26 июня 2010 г. (л.д.100-102).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, право собственности муниципального образования город Тюмень на двухкомнатную <адрес> прекращено 12 января 2010 г. (л.д.103).

Согласно заключения №37 межведомственной комиссии от 10 мая 2007 г. по результатам рассмотренных документов: копии технического паспорта (л.д.109-117), выписки из реестра муниципальной собственности (л.д.119), заключения и акта санитарного надзора территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Тюменской области (л.д.120,121), заключения ОГПН (л.д.125-127), копии акта о пожаре от 19.07.2006 г. (л.д.118), копии справки о пожаре (л.д.121а), технического заключения МУ «ТГИК» (л.д.128-135), заключения и акта управления государственной жилищной инспекции Тюменской области (л.д.122-124), межведомственная комиссия приняла решение: дополнительное обследование жилого дома по адресу: <адрес> не требуется; одноэтажный сборно-щитовой 2-х квартирный жилой дом, 1952 года постройки, имеет несущие и ограждающие конструкции жилого дома (фундамент, наружные стены, перегородки, дверные заполнения, оконные блоки, полы квартир, чердачные перекрытия, печи, конструкции кровли) со значительной степенью повреждения, что свидетельствует об исчерпании их несущей способности. Жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.93-94,105-108).

На основании заключения №37 межведомственной комиссии от 10 мая 2007 г., постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», распоряжением администрации города Тюмени №1352 от 05 августа 2009 г. многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.80).

Согласно п.3 указанного распоряжения на МУ «Тюменский центр по обмену и сносу жилищного фонда» возложена обязанность в 10-дневный срок уведомить о принятии настоящего распоряжения граждан, занимающих жилые помещения в жилых домах, в тои числе и в <адрес> (л.д.80).

Суд критически относится к утверждению представителей заинтересованного лица МУ «Тюменский центр по обмену и сносу жилищного фонда» Климановой М.А., Осейчук Ю.В., а также к предоставленному им уведомлению от 13 августа 2009 г. №341/09, согласно которого [СКРЫТО] А.И. был уведомлен об издании указанного распоряжения администрации г.Тюмени, так как не передан суду реестр почтовых отправлений или иное доказательство, подтверждающее факт получения [СКРЫТО] А.И. указанного уведомления (л.д.104).

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1 ст.256 ГПК РФ).

Установлено, что [СКРЫТО] А.И. могло стать известно о постановленном распоряжении администрации г.Тюмени №1352 от 05.08.2009 г. в октябре 2010 г., когда его представителю Абамеликову Е.К. было направлено указанное распоряжение по его запросу (л.д.138-139). В суд [СКРЫТО] А.И. обратился 30.11.2010 г. (л.д.8), то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Решение органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 52Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 - далее по тексту Положение №47 от 28.01.2006 г.).

Порядок оспаривания соответствующих решений установлен главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 1,8,9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно п.49 Положения №47 от 28.01.2006 г. к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно действующего гражданского процессуального законодательства к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

Само по себе решение органа местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим сносу не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.85,86 Жилищного кодекса РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Суд критически относится к утверждению заявителя о том, что комиссией не проводился осмотр дома, заключение сделано формально, процедура создания самой комиссии была нарушена.

В обоснование своих доводов заявитель предоставил документы, по его мнению свидетельствующие о том, что жилой дом по <адрес> после реконструкции перестал быть аварийным.

Так, согласно копии экспертного заключения №330/к от 23 декабря 2009 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» индивидуальный жилой дом (лит.А) с пристроем (осн.) (лит.А1) и хозпостройками (лит.Г10,Г8,Г9) по <адрес> соответствует требованиям ст.23 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения2 от 30.03.99 г., СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.31).

Согласно копии санитарно-технического заключения о пригодности самовольной постройки для безопасной постоянной эксплуатации по адресу: <адрес>, выполненного МУП «Городской архитектурно-инженерный центр» (л.д.32-76), состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома с пристроем оценивается удовлетворительно, опасений в потере устойчивости конструкций строений нет, аварийных ситуаций нет. Прочность, устойчивость и долговечность конструкций жилого дома соответствуют существующим нормативным требованиям. По результатам обследования домовладения все основные строения и капитальные служебные строения могут без каких либо ограничений использоваться для постоянной безопасной эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Данные документы суд отвергает в качестве допустимых доказательств, так как согласно свидетельства о государственной регистрации [СКРЫТО] А.И. является собственником двухкомнатной квартиры на первом этаже жилого дома с общей площадью 42.10 кв.м., а не тех самовольно реконструированных им индивидуальных строений, относительно которых сделаны заключения - пристроя литер А1 и хозпостроек литеры Г10,Г8,Г9.

Действительно согласно п.7 Положения №47 от 28.01.2006 г. к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Установлено, что на момент работы комиссии [СКРЫТО] А.И. не являлся еще собственником жилого помещения, он стал собственником фактически уже после того, как работа комиссии была завершена и 10 мая 2007 г. имелось заключение межведомственной комиссии, которое послужило основанием для издания оспариваемого распоряжения администрации г.Тюмени 05 августа 2009 г.

Оснований считать незаконными выводы комиссии, или нелегитимной саму комиссию у суда не имеется, оснований для удовлетворения заявления [СКРЫТО] А.И. нет.

Руководствуясь п.1,8,9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47, ст.ст.11,254-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным распоряжения администрации города Тюмени №1352 от 05 августа 2009 г. в части признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий

Федеральный судья И.А.Шаламова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2011 г.

Копия верна

Судья И.А. Шаламова