Дело № 2-803/2020 (2-6839/2019;) ~ М-7290/2019, первая инстанция

Дело № 2-803/2020

72RS0013-01-2019-008396-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору оказания услуг, встречный иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.П. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг. Требования мотивированы тем, что 28 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, а именно представление интересов заказчика в органах прокуратуры, полиции и судах общей юрисдикции. За этот период, как указывает истец в иске, он оказывал юридические услуги в виде консультаций по ведению дела в Калининском районном суде, регулярно посещал судебные заседания (10 раз), начиная с сентября 2018 года по март 2019 года. Решение суда было вынесено в пользу ответчика, и [СКРЫТО] С.П. была присуждена сумма компенсации морального вреда со стороны ответчика Торговый Дом «Девон» г. Екатеринбург в размере 250.000 рублей и 37.000 рублей в качестве материального вреда. Согласно договору по оказанию юридических услуг по ведению дела в суде, услуги со стороны истца были выполнены в полном объеме. После подачи ответчиком ТД «Девон» апелляционной жалобы истец подал возражение на апелляционную жалобу. 24.06.2019 года определением Тюменского областного суда решение Калининского районного суда было оставлено без изменения. По условиям договора, ответчица должна была уплатить сумму 78.700 рублей: 50.000 рублей аванс и 28.700 рублей после решения суда. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказания услуг по договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 28.700 рублей, неустойку в размере 70.315 рублей, судебные расходы - 860 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, [СКРЫТО] С.П. обратилась со встречным иском к [СКРЫТО] В.И. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 23 мая 2018 года она подписала договор об оказании юридических услуг с ИП [СКРЫТО] В.И. № 30, в котором сказано, что стоимость услуг по ведению конкретного дела составляет 50.000 рублей, и эта сумма была полностью внесена по квитанции № 30 от 28.05.2018 года. Данная сумма не является предоплатой. Дополнительные соглашения к данному договору не заключались между сторонами. Договор № 41 от 28.05.2018 года, как указывает истец по встречному иску, не подписывала, с данным документом впервые ознакомилась 28.11.2019 года, при получении заказного письма с исковым заявлением о взыскании денежной суммы в размере 99.875 рублей. Незаконными действиями [СКРЫТО] В.И. истице по встречному иску причинены нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях из-за взыскания несправедливых огромных для нее сумм, которые принадлежат для восстановления её здоровья и реабилитации инвалида. Она вынуждена постоянно консультироваться у юристов, обращаться за защитой своих прав и интересов в управление Роспотребнадзора, в прокуратуру Калининского АО, на что тратятся её время, моральные и физические усилия, она является инвалидом 2 группы с 80% потерей трудоспособности и передвигается на костылях. В связи с чем, истица по встречному иску просит взыскать с [СКРЫТО] В.И. компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере 22.200 рублей.

[СКРЫТО] В.И. в судебном заседании исковое заявление поддержал, возражал против встречного иска.

[СКРЫТО] С.П. в судебном заседании возражала против иска, встречный иск поддержала.

Представитель Роспотребнадзора Гац Ю.В. считает иск не подлежащим удовлетворению, встречные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление и встречное исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, между [СКРЫТО] С.П. (заказчик) и ИП [СКРЫТО] В.И. (исполнитель) 28.05.2018 был заключен договор об оказании юридических услуг № 41, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в органах прокуратуры, полиции судах общей юрисдикции, арбитражном суде (л.д. 9).

Пунктом 3.1. договора стоимость услуг по ведению конкретного дела составляет 50.000 руб.

Оплата производится как наличными деньгами, а также путем перевода денежных средств на карту Сбербанка России или расчетный счет исполнителя (п.3.2 договора).

Оплата услуг производится в размере 10% от суммы иска (п. 3.3 договора). Остальной расчет 10% от полученной суммы (дописано от руки).

[СКРЫТО] В.И. указывает в своем иске, что договор на оказание юридических услуг был заключен для предоставления интересов [СКРЫТО] С.П. в Калининском районном суде г.Тюмени по иску [СКРЫТО] С.П. о взыскании с ООО Торговый дом «Девон» материального ущерба и компенсации морального вреда. [СКРЫТО] С.П. уплатила по договору № 41 от 28.05.2018 аванс в размере 50.000 руб. Однако остаток стоимости оказанных юридических услуг в сумме 28.700 руб. от полученной присужденной суммы, [СКРЫТО] С.П. не уплатила, в связи с чем [СКРЫТО] В.И. обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, [СКРЫТО] С.П. указывает, что договор № 41 от 28.05.2018 с ИП [СКРЫТО] С.П. не заключала, пояснила, что для защиты своих интересов в суде по вопросу взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с ООО Торговый дом «Девон» был заключен договор № 30 от 23.05.2018, между ИП [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] С.П., стоимость услуг составляла 50.000 руб., которые [СКРЫТО] С.П. уплатила 28.05.2018.

В ходе рассмотрения дела, [СКРЫТО] С.П. оспаривала подлинность своей подписи в договоре № 41 от 28.05.2018, в связи с чем, была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 453/01-2 от 24.03.2020 ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подпись от имени [СКРЫТО] С.П., расположенная под рукописным текстом в строке «Заказчик» в левом нижнем углу на оборотной стороне договора № 41 об оказании юридических услуг, заключенного 28.05.2018 между [СКРЫТО] Валерием [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (л.д. 99), выполнена не [СКРЫТО] С.П., а другим лицом с подражанием подлинной подписи [СКРЫТО] С.П. (л.д. 127-130).

На основании положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что [СКРЫТО] В.И. основывает свои требования на том, что оказав юридические услуги по договору № 41 от 28.05.2018, [СКРЫТО] С.П. не оплатила данные услуги в полном размере, а именно в размере 10% от полученной (присужденной) решением суда суммы, при этом факт заключения договора об оказании юридических услуг № 41 от 28.05.2018 не подтвержден, поскольку согласно выводам эксперта договор № 41 от 28.05.2018 об оказании юридических услуг подписан не [СКРЫТО] С.П., а другим лицом, с подражанием её подписи, доказательств обратного [СКРЫТО] В.И. в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования [СКРЫТО] В.И. о взыскании основного долга в размере 28.700 рублей.

Не подлежат удовлетворению и требования [СКРЫТО] В.И. о взыскании с [СКРЫТО] С.П. неустойки и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Обращаясь со встречными требованиями, [СКРЫТО] С.П. указывает на некачественно оказанные услуги ИП [СКРЫТО] В.И., как представителя рынка профессиональных квалифицированных юридических услуг, по договору № 30 от 23.05.2018, в рамках гражданского дела, рассмотренного Калининским районным судом г.Тюмени № 2-116/2019, ссылаясь а положения Федерального закона «О защите прав потребителей», просит взыскать 20.000 руб. в счет уменьшения цены оказания юридических услуг, 2.200 руб. уплаченных за составление нотариальной доверенности, 100.000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг действий (деятельности), определенных сторонами.

Судом установлено, что 23 мая 2018 года между Индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] Валерием [СКРЫТО] (исполнитель) и [СКРЫТО] С.П. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 30 (л.д. 39).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в органах прокуратуры, полиции, судах общей юрисдикции, арбитражном суде, а также других государственных и иных органов, в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации, а заказчик обязуется в условленный срок оплатить за оказанные услуги.

Датой начала оказания юридических услуг считается дата подписания договора сторонами. Методику и порядок оказания юридических услуг исполнитель выбирает самостоятельно, исходя из сложности конкретного дела (п.п. 2.1., 2.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по ведению конкретного дела составляет 50.000 руб.

Оплата услуг производится в размере 10% от суммы иска. Предоплата составляет 30% (п.п. 3.3, 3.4 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 30 от 28.05.2018 [СКРЫТО] С.П. уплатила 50.000 руб. ИП [СКРЫТО] В.И., основание: юридические услуги по ведению гражданского дела (л.д. 38).

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания юридических услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

28.05.2018 [СКРЫТО] С.П. выдала доверенность, которой уполномочила [СКРЫТО] В.И. представлять ее интересы во всех государственных, судебных, административных органах со всеми правами (л.д. 91-92). Указанная доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа города Тюмени Безродновой Л.Н.

06.08.2018 [СКРЫТО] С.П. обратилась в Калининский районный суд г.Тюмени с иском к ООО Торговый дом «Девон», Фонду социального страхования РФ, Фонду социального страхования России по Свердловской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 19.03.2019 исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворены частично, с ООО Торговый дом «Девон» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] взысканы: компенсация морального вреда в сумме 250.000 рублей, расходы на медицинские препараты в размере 7.411 руб. 65 коп., расходы на представителя в размере 30.000 рублей, всего взыскано 287.411 руб. 65 коп. В остальной части иска отказано (л.д. 46-54). Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, интересы [СКРЫТО] С.П. представлял [СКРЫТО] В.И. по доверенности (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимо отметить, что предметом договора являлось совершение ответчиком по встречному иску юридических действий, а не достижение определенного результата, каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора на протяжении всего периода исполнения данного договора от истца по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску не поступало.

Доказательств, подтверждающих доводы истца по встречному иску о том, что услуги были оказаны некачественно, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец суду не представил, при рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, выразившиеся в предоставлении юридических услуг на основании договора № 30 от 23.05.2018 ненадлежащего качества.

Исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, установив факт выполнения ответчиком по встречному иску [СКРЫТО] В.И. действий по оказанию юридических услуг, считает, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу суммы уменьшения цены за оказанные услуги. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом [СКРЫТО] С.П. не представлено.

Само по себе неудовлетворение результатом работы исполнителя не свидетельствует об оказании им услуг ненадлежащего качества.

Доводы истца по встречному иску [СКРЫТО] С.П. о том, что [СКРЫТО] В.И. были оказаны услуги непрофессионально, о том, что [СКРЫТО] В.И. не предоставлял возможности [СКРЫТО] С.П. выразить свою позицию в суде, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, [СКРЫТО] С.П. принимала лично участие в судебном заседании, где имела возможность изложить свою позицию по своему иску, исковое заявление, а также ходатайства и возражение на апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.П. подписаны лично без замечаний и дополнений.

Довод о том, что исковые требования [СКРЫТО] С.П. к ООО Торговый дом «Девон» удовлетворены частично, в том числе частично возмещена стоимость юридических услуг, не могут являться критерием оценки качества оказанных юридических услуг, поскольку предметом соглашения являлось только оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата.

Кроме того, в соответствии со ст. 717 ГК РФ, [СКРЫТО] С.П. в случае обнаружения некачественного предоставления юридических услуг со стороны ответчика по встречному иску имела возможность отказаться от исполнения заключенного сторонами договора, однако до момента вступления в законную силу решения суда, вынесенного в ее пользу частично, этого не сделала.

На основании изложенного, суд считает возможным отказать [СКРЫТО] С.П. в удовлетворении исковых требований об уменьшении цены за оказанную услугу.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (ст. 54 ГПК РФ).

Требование [СКРЫТО] С.П. о взыскании 2.200 руб. оплаченных за составление нотариальной доверенности, которая по факту не была ни разу использована, не подлежит удовлетворению, поскольку для представления интересов в суде [СКРЫТО] С.П. была выдана доверенность на имя [СКРЫТО] В.И., который участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя [СКРЫТО] С.П. по доверенности от 28.05.2018, что следует из протоколов судебного заседания Калининского районного суда г.Тюмени и Тюменского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-116/2019.

Требование истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по следующему основанию.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные неимущественные права либо на другие нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. Поскольку истцом не доказана вина ответчика в нарушении ее прав при исполнении договора, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Не установив в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" необходимо отказать.

Принимая во внимание, что договор об оказании юридических услуг выполнен ответчиком [СКРЫТО] В.И., что подтверждено в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] С.П. следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

[СКРЫТО] С.П. понесла расходы на оплату почерковедческой экспертизы в размере 16.072 руб., в том числе 15.680 руб. стоимость экспертизы, 392 руб. комиссия за перевод, поскольку в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.И. отказано, расходы [СКРЫТО] С.П. по оплате экспертизы подлежат взысканию с [СКРЫТО] В.И. в размере 16.072 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 309, 310, 421, 424, 431, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы за проведение почерковедческой 16.072 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 08 июня 2020 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова