Дело № 2-789/2017 ~ М-94/2017, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 14 февраля 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к обществу с ограниченной ответственностью «КОНКУРЕНТСТРОЙ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 187 500,00 рублей, неустойки за просрочку выполнения работ в размере 225 000,00 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор по изготовлению и монтажу лестницы, по которому ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по изготовлению и монтажу лестницы, а истец оплатить оказанные услуги в размере 225 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве аванса была оплачена сумма по договору в размере 157 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 30 000,00 рублей. Однако ответчиком не исполняются обязательства по договору надлежащим образом. Меры к досудебному урегулированию спора результатов не дали. До настоящего времени услуги по изготовлению и монтажу лестницы ответчиком не оказаны, акт приемки выполненных работ не подписан.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени услуги по изготовлению и монтажу лестницы ответчиком не оказаны.

Представитель ответчика ООО «КОНКУРЕНТСТРОЙ» в судебное заседание не явился. Направленные по юридическому адресу извещения, в том числе телеграмма вернулись с отметкой «Истек срок хранения; телеграмма не доставлена, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: <адрес> юридическое лицо, в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. С учетом изложенного суд считает ответчика ООО «КОНКУРЕНТСТРОЙ» извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, а потому приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНКУРЕНТСТРОЙ» и К был заключен договор в соответствии с которым ООО «КОНКУРЕНТСТРОЙ» взял на себя обязательство провести работы по изготовлению и монтажу лестницы, сроком выполнения работ 45 календарный дней со дня начала выполнения работ, а К обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Сторонами договора определена стоимость работ по изготовлению и монтажу изделия в размере 225 000,00 рублей (л.д.6-7).

ООО «КОНКУРЕНТСТРОЙ» является юридическим лицом, сведения о нем внесены в Едины государственный реестр юридических лиц 02.07.2015 года, директором общества является Р, основным видом деятельности является производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий (л.д.17-22).

Истец в счет предоплаты по договору передал ответчику денежные средства в размере 187 500,00 рублей (л.д.8,10).

ДД.ММ.ГГГГ К обратился в ООО «КОНКУРЕНТСТРОЙ» с претензией о составлении сметы по изготовлению и монтажу лестницы и завершении работ (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ К обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что обязательства по изготовлению и монтажу лестницы ООО «КОНКУРЕНТСТРОЙ» до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Аналогичное положение содержится и в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, на основании указанных норм законодательства, суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей».

Из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств своевременного исполнения договорных обязанностей в полном объеме или невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Оценив представленные доказательства, с учетом положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в срок, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ, то суд пришел к выводу о том, что К вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств и полного возмещения убытков.

Таким образом, суд считает, что исковые требования К о взыскании денежных средств по договору надлежит удовлетворить, взыскать с ООО «КОНКУРЕНТСТРОЙ» в пользу К оплаченные по договору денежные средства в размере 187 500,00 рублей.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Учитывая, что ответчиком нарушен срок изготовления и монтажа лестницы, который согласно договора составляет 45 календарных дней со дня начала выполнения работ, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере общей цены заказа, с ответчика ООО «КОНКУРЕНТСТРОЙ» в пользу К надлежит взыскать неустойку в размере 225 000,00 рублей. В данной части исковые требования К подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу потребителя К подлежит взысканию штраф в порядке указанной выше нормы закона в размере 207 750,00 рублей (50% от 187 500,00+225 000,00 +3000,00).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 7625,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 150, 151, 309, 314, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНКУРЕНТСТРОЙ» в пользу К денежные средства, оплаченные по договору, в размере 187 500,00 рублей, неустойку в размере 225 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 207 750,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНКУРЕНТСТРОЙ» в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 7625,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова