Дело № 2-77/2021 (2-3607/2020;) ~ М-3048/2020, первая инстанция

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.Н. к Х.Е.Л. об установлении границы земельного участка,

по встречному иску Х.Е.Л. к М.Т.Н. об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец М.Т.Н. обратилась в суд с иском к Х.Е.Л. об установлении границ земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Елочка», <адрес>, уч.№ с кадастровым номером №. Земельный участок был предоставлен на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и используется М.Т.Н. на протяжении более 25 лет. Границы земельного участка установлены по существующим заборам существующими на местности более 15 лет. Собственником смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Елочка», <адрес>, уч. № с кадастровым номером № является ответчик на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома и бани от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены (межевание не проведено). Границы земельного участка принадлежащего истцу были установлены по материалам межевания кадастрового инженера Ж.И.Г. В связи с возникшим спором со смежным землепользователем, определением апелляционной инстанции Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания – межевой план кадастрового инженера Ж.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Елочка», <адрес>, уч. №, принадлежащего М.Т.Н., признан недействительным, сведения о местоположении границ и площади земельного участка истца исключены из единого государственного реестра недвижимости. В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего М.Т.Н. были исключены из ЕГРН, ей было повторно выполнено межевание и подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка были установлены по фактическим существующим границам на местности более 15 лет. Для согласования границ в адрес смеженного землепользователя Х.Е.Л. было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №. Х.Е.Л. на собрание не явилась, возражений относительно границ земельного участка не направила. Спорная граница между земельными участками истца и ответчика на местности по металлическим столбикам. Поскольку собственник смежного земельного участка не согласна с местоположением смежной границы, истец просит установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Елочка», <адрес>, уч. № принадлежащего на праве собственности М.Т.Н., установленную межевым планом в точка н6, н7, н8,н9, 1 в координатах:

Не согласившись с требованиями М.Т.Н., Х.Е.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением об установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что в доказательство своей позиции М.Т.Н. суду предоставила межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером О.А.Н. из которого следует, что при межевании земельного участка М.Т.Н. кадастровый инженер допустил наложение межи (границы), которая проходит между участками истца и ответчика на сарай принадлежащий Х.Е.Л., в результате чего, согласно межевому плану О.А.Н., часть сарая принадлежащего Х.Е.Л. оказалась на земельном участке М.Т.Н.. В случае удовлетворения судом требования М.Т.Н. у последней возникает право требовать сноса сарая, т.к. его часть будет находится на ее земельном участке, что в свою очередь является реестровой ошибкой и нарушит права Х.Е.Л.. Вместе с тем, межевой план земельного участка Х.Е.Л. изготовлен в соответствии с указанием эксперта, проводившего землеустроительную экспертизу спорной границы в рамках рассмотрения Калининским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску М.Т.Н. к Х.Е.Л. Граница, проведенная между поворотными точками н1 и н2 (н5) проходит между участками, не касаясь строений истца и ответчика, не нарушая ничьих прав. Местоположение границ земельного участка Х.Е.Л. согласован со смежными землепользователями, однако М.Т.Н. от согласования местоположения границы отказалась. В связи с указанным, Х.Е.Л. просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П.Е.А. в точках с координатами:

н1 Х 333526.03 Y1457028.90

н2 Х 333513.72 Y 1457045.43

н3 Х 333513.00 Y1457045.00

н4 Х 333493.39 Y 1457031.59

н5 Х 333506.26 Y1457014.27

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску М.Т.Н. – Г.Е.А. уточнил исковые требования, просил установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с точками координат, определенных в пункте 3 судебной экспертизы.

Представитель ответчика Х.Е.Л. – истца по встречному иску О.А.В. против установлении границы в соответствии с экспертным заключением возражал, представил письменный отзыв в отношении экспертного заключения. Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П.Е.А. В ходе рассмотрения дела просил исключить из числа доказательств межевой план П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным П.Е.А. в 2018 году.

Истец М.Т.Н., ответчик Х.Е.Л., третьи лица кадастровый инженер О.А.Н., П.Н.И., С.Т.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №, материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования М.Т.Н. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Х.Е.Л. – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

М.Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Елочка, <адрес>, уч.7.

Х.Е.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Елочка, <адрес>, уч.8.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.48-54, л.д.55-58).

Как следует из выписок из ЕГРН границы земельного участка, принадлежащего М.Т.Н. установлены, границы земельного участка, принадлежащего Х.Е.Л. не установлены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план кадастрового инженера Ж.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Елочка, <адрес>, уч.7, признан недействительным; принято решение об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка, принадлежащего М.Т.Н.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела границы земельных участков как М.Т.Н., так и Х.Е.Л. не установлены.

Земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются смежными, соглашения об установлении смежной границы между собственниками земельных участков не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию М.Т.Н. кадастровым инженером О.А.Н. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, которым определены координаты характерных точек границ земельного участка площадью 527 кв.м (л.д.11-24).

По заключению кадастрового инженера граница земельного участка сформирована в соответствии с фактически занимаемой территорией, определенной на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения. Конфигурация участка соответствует картографическому материалу «Проект организации и застройки СНТ «Елочка» 1993 г. (л.д.14).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что смежные границы с трех сторон уточняемого земельного участка установлены. Х.Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо возражений относительно местоположения границы земельного участка не выражено (л.д.19-22).

Несмотря на то, что в силу ч.3 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» границы земельного участка считается согласованной, в акт согласования соответствующая запись не внесена.

Так как между сторонами имеется спор о местоположении границ, данный спор подлежит разрешению судом (ч. 5 ст. 40 закона).

По заданию ответчика – истца по встречному иску Х.Е.Л. кадастровым инженером П.Е.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т Елочка, <адрес>, уч.8 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, которым площадь уточняемого земельного участка определена в размере 519 кв.м, определены характерные точки границ земельного участка (л.д.66-75).

Вышеуказанный межевой план не содержит сведений о согласовании местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями и не может быть принят судом во внимание. Представитель ответчика Х.Е.Л. – истца по встречному иску настаивал на исключении указанного межевого плана из числа доказательств по делу.

Также в материалы дела представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т Елочка, <адрес>, уч.8, подготовленный кадастровым инженером П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет 518 кв.м, определены характерные точки границ земельного участка (л.д.191-228).

По заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ площадь земельного участка 518 кв.м увеличилась на 18 кв.м по сравнению с площадью земельного участка по правоустанавливающему документу, что не превышает 10%. При формировании межевого плана в качестве картографической основы применен план на участок в масштабе 1:500, который входит в состав технического паспорта на объект капитального строительства, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает конфигурацию и местоположение границ на местности, также применен проект организации и застройки с/о Елочка 1993 года. Границы уточняемого земельного участка, в большей части, сформированы по фактическому использованию, по забору, от т н4 до т н5 – по стене нежилого здания, т н2 до т н3 закрепление на местности отсутствует, граница сформирована с учетом расположенного нежилого строения (бани), которое расположено на уточняемом земельном участке.

В силу положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, отнесены к основным сведениям об объекте недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Норма ч. 8 ст. 22 закона устанавливает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тюменская землеустроительная компания».

Экспертным заключением ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Елочка, <адрес>, уч.7, предоставлен М.Т.Н. на основании Государственного акта на право собственности на землю, сведения о координатах характерных поворотных точках границы земельного участка в Государственном акте отсутствуют. Согласно чертежу границ, являющемуся приложением к Государственному акту, земельный участок имеет прямоугольную форму, размерами 25х20м.

Площадь земельного участка по фактическим границам, определенным по существующим ограждениям (заборам) составляет 532 кв.м. Экспертом отмечено несоответствие фактических границ земельного участка границам смежных земельных участков, которые установлены и содержатся в ЕГРН (на 2 кв.м, 5 кв.м и 9 кв.м).

Земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т Елочка, <адрес>, уч.8, принадлежащий Х.Е.Л., по сведениям ЕГРН имеет площадь 500 кв.м.

Первоначально земельный участок был выделен на основании свидетельства о праве собственности на землю, сведения о координатах характерных поворотных точках границ земельного участка в свидетельстве отсутствуют. Согласно плану земельный участок имеет прямоугольную форму, размерами 25х20 м. Исходя из плана карточки строений от ДД.ММ.ГГГГ, меры длины земельного участка составляют 21,03 м, 24,73м, 21,44м, 24,73 м.

Площадь земельного участка по фактическим границам, определенным по существующим ограждениям (заборам) составляет 521 кв.м.

В пункте 3 заключения определены координаты характерных точек смежной границы между земельными участками № и № по закрепленным на местности точкам (углы навес, существующий деревянный забор, металлические столбы).

Границы земельных участков, отраженные в межевых планах кадастровых инженеров О.А.Н. и П.Е.А. не совпадают с фактической смежной границей земельных участков. При этом граница земельного участка, сформированная в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном О.А.Н., совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

На смежную между земельными участками границу имеются наложения: крыши нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; крыши бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №; крыши бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

При разрешении спора об установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика, суд находит возможным определить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № исходя из ее фактического местоположения, определенного экспертным путем.

При этом суд исходит из того, что истец М.Т.Н. на определение смежной границы по ее фактическому положению согласна, о чем свидетельствует уточненное исковое заявление.

Оценивая возражения представителя ответчика Х.Е.Л. относительно установления границы земельных участков в соответствии с экспертным заключением, суд отмечает, что фактическое местоположение границы земельных участков, определенное экспертным путем, в точках 6, 7, 8, 9 практически совпадает с местоположением границы, определенной кадастровым инженером П.Е.А., их несовпадение в точках 9, 10, 11, 12, 13 не свидетельствует о нарушении прав Х.Е.Л., как собственника земельного участка, поскольку фактическое местоположение границы в большей степени отвечает ее интересам, так как оно сдвинуто в сторону земельного участка №, принадлежащего М.Т.Н., и влечет уменьшение размера наложения крыши бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № на земельный участок №.

Также оценивая доводы представителя Х.Е.Л. о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера П.Е.А. суд пришел к выводу, что указанный межевой план составлен с нарушением требований, предъявляемым к составу межевого плана и его подготовке.

Порядок и оформление согласования местоположения границ земельного участка определен в ст. 39, ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», который предусматривает, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (ч. 8 ст. 39 закона)

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В соответствии со ст. 40 закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно ч. 3 ст. 40 закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Исходя из пунктов 4, 5 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ.

К текстовой части межевого плана относятся разделы, в том числе акт согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно п. 19 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921, межевой план подготавливается также в форме документа на бумажном носителе, если это предусмотрено договором подряда. Межевой план, подготовленный в форме документа на бумажном носителе, и Акт согласования заверяются подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой межевой план и Акт согласования.

Пунктом 82 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 предусмотрено, что в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

В графе "Способ и дата извещения" Акта согласования указываются: 1) слова "извещение вручено под расписку" и дата вручения; 2) слова "извещение направлено почтовым отправлением с уведомлением" и дата вручения; 3) слова "извещение опубликовано в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Закона о кадастре", а также источник и дата опубликования.

При согласовании местоположения границы земельного участка в индивидуальном порядке в графе "Способ и дата извещения" Акта согласования указывается "Согласовано в индивидуальном порядке" (пункт 86 Приказа).

Суд отмечает, что процедура согласования местоположение границ земельного участка Х.Е.Л. произведена через 2 года после его подготовки, при этом согласована в индивидуальном порядке граница, смежная с земельным участком с кадастровым номером 72:17:1311005:430.

Согласование границы земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:17:1311005:426 (участок 6) произведено путем публикации извещения о проведении собрания в газете «Тюменский курьер» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласование местоположения границы земельного участка с М.Т.Н., несмотря на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о местоположении границ ее земельного участка исключены из ЕГРН, не производилось.

Акт согласования, содержащийся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о способах согласования местоположения границ, к межевому плану не приложены документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка извещения лиц, с которыми согласование производится путем извещения. Публикация в средствах массовой информации представлена отдельно от межевого плана. Между тем, такие документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Также, акт согласования не содержит подписи и печати кадастрового инженера, проводившего согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № нельзя признать согласованным со всеми смежными землепользователями, что исключает установление границ земельного участка в соответствии с вышеуказанным межевым планом.

Между тем, при отсутствии спора относительно местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями (72:17:1311005:430 и 72:17:1311005:426), истец по встречному иску Х.Е.Л. не лишена возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка путем изготовления межевого плана, с учетом установленной судом спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а также при соблюдении процедуры согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска Х.Е.Л. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П.Е.А. надлежит отказать, требования М.Т.Н. об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами, содержащимися в пункте 3 экспертного заключения ООО «Тюменская землеустроительная компания» - удовлетворить.

Руководствуясь Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 39, 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», ст.ст.3, 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Т.Н. к Х.Е.Л. об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Елочка», улЧеремуховая, уч.7 по координатам поворотных точек:

Взыскать с Х.Е.Л. в пользу М.Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении встречного иска Х.Е.Л. к М.Т.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером П.Е.А.– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.