Дело № 2-759/2017 (2-7157/2016;) ~ М-7795/2016, первая инстанция

Дело № 2-759/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 08 февраля 2017 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Гилевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Померлян Полины Александровны к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Померлян П.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя требования тем, что ответчица состояла в трудовых отношениях с истцом с 14.08.2015 года по 09.12.2015 года, была принята на должность пекаря в кафе «Чайка». 09 декабря 2015 года в кафе «Чайка» была проведена инвентаризация товаро -материальных ценностей и расчетов, в результате которой была выявлена недостача и излишки товаро - материальных ценностей в размере 110.879 руб. 64 коп. + 46.151 рубль 39 коп. соответственно. Сумма ущерба, приходящаяся на ответчика за недостачу составляет 10.260 рублей 43 коп. 22.12.2015 года истцом был издан приказ о привлечении работников коллектива подразделения производства кафе «Чайка» к материальной ответственности. Ответчик с данным приказом был ознакомлен и согласен с суммой ущерба в размере 10.260 рублей 43 коп., что подтверждается личной подписью [СКРЫТО] Т.В. Кроме того, ответчиком подписано Соглашение от 22.12.2015 года о добровольном погашении недостачи в кассу предприятия по 1.000 рублей ежемесячно до полного погашения. Ответчик частично внес оплату, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недостачу в размере 7.760 рублей 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы за услуги представителя - 2.000 рублей.

Представитель истца Овсова Н.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик [СКРЫТО] Т.В. в судебное заседание не явилась, судебные уведомления с места ее регистрации вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: г.Тюмень, ул.Новоселов, 12/2-64, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, [СКРЫТО] Т.В. считается извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано о том, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено следующее.

14.08.2015 года [СКРЫТО] Т.В. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Померлян Полине Александровне в кафе «Чайка» пекарем, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 12).

Между ИП Померлян П.А. и [СКРЫТО] Т.В. был заключен трудовой договор № 5 от 14.08.2015 года (л.д.13), договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.14).

На основании заявления ответчицы от 09.12.2015 года (л.д. 16), был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 09.12.2015 года переводом в ИП Филимонцев И.А. с согласия работника (л.д.17).

09 декабря 2015 года истцом был издан приказ № 90 о проведении инвентаризации (л.д. 18).

09 декабря 2015 года в кафе «Чайка» была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача на сумму 74.037 рублей 95 коп., что подтверждается справкой, актом инвентаризации, требованием в кладовую, планом-меню, описью фактических остатков товара, сличительной ведомостью (л.д. 27-32).

Приказом ИП Померлян П.А. № 101 от 22.12.2015 года, коллектив подразделения производство «Чайка» привлечен к материальной ответственности за недостачу, определена сумма удержания с каждого работника бригады (л.д. 25), сумма, подлежащая выплате истцу [СКРЫТО] Т.В. составляет 10.260 рублей 43 коп.

Ответчица ознакомлена с данным приказом, что подтверждается её подписью напротив своей фамилии.

Кроме того, [СКРЫТО] Т.В. подписано Соглашение о добровольном погашении недостачи от 22.12.2015 года, в котором она обязуется ежемесячно вносить в кассу предприятия по 1.000 рублей до полного погашения недостачи.

15.01.2016 года ответчицей внесено в кассу истца 1.500 руб. в счет погашения недостачи. По анализу счета 73.02, конечный остаток долга составляет 7.760 рублей 43 коп. (л.д. 23, 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьей 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей (отпуском) или иным использованием переданных им ценностей (ч. 1).

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (ч. 2).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3).

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Принимая во внимание наличие между сторонами договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, фактическое признание ответчицей наличия недостачи, согласие с суммой недостачи, предъявляемой ко взысканию (добровольно написанное соглашение о погашении недостачи и частичное гашение), суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы недостачи в сумме 7.760 рублей 43 коп., в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных требований).

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, суд учитывает, что ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств полного либо частичного погашения задолженности не представлено.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 400 руб.

Требования в части взыскания за юридические услуги в размере 2.000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются договором № 3 возмездного оказания услуг от 01.12.2016 года и расходным кассовым ордером № 14 от 01.12.2016 года (люд 19-21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 238, 242-245 Трудового кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Померлян Полины Александровны к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Индивидуального предпринимателя Померлян Полины Александровны материальный ущерб – недостачу в сумме 7.760 руб. 43 коп., государственную пошлину - 400 рублей, расходы за услуги представителя – 2.000 рублей, всего 10.160 (десять тысяч сто шестьдесят) рублей 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова