Дело № 2-758/2022 (2-8418/2021;) ~ М-7908/2021, первая инстанция

72RS0013-01-2021-012751-80

Дело № 2-758/2022 (2-8418/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюмени к ФИО1 о продаже с публичных торгов помещений, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Управе Калининского административного округа администрации города Тюмени о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Управа Калининского административного округа Администрации города Тюмени обратилась в суд с иском к ФИО1 о продаже с публичных торгов квартир 12 и 21 в <адрес>, с выплатой собственнику вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника обязанности по приведению объекта в прежнее состояние. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником указанных квартир, используя их как салон красоты (парикмахерские услуги), что не соответствует их назначению, собственник в квартирах не проживает, в помещениях произведена перепланировка. Предупреждение о приведении помещений в прежнее состояние не исполнено ответчиком.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени о сохранении данных квартир в перепланированном и переустроенном состоянии для дальнейшего перевода в нежилой фонд, мотивируя тем, что реконструкция квартир ранее согласована с администрацией г. Тюмени, все разрешительные документы ею были выданы истцу.

Представитель истца Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал, требования истца не признал.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ФИО1 является с ноября 2003 года собственником двух квартир: 12, площадью 46,1 кв.м., и 21, площадью 36,2 кв.м., в <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН.

Из акта проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 09.11.2020 следует, что квартиры используется не по назначению, они объединены в 1 помещение, где расположен салон красоты.

Распоряжениями территориального управления по Калининскому административному округу администрации г. Тюмени от 23.12.2003 и 25.08.2004 обе квартиры исключены из состава жилищного фонда и переведены в нежилой фонд для размещения салона красоты, следует обратиться в администрацию г. Тюмени для оформления разрешительных документов на реконструкцию объекта в соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ.

До настоящего времени оформление разрешительных документов в отношении помещения ответчиком ФИО1 не завершено, внутри помещения и фасад изменены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Так, Управой Калининского АО администрации г.Тюмени в адрес ФИО1 было направлено предупреждение об использовании квартир не по назначению и необходимости устранения нарушения в течение 6 месяцев с момента получения предупреждения.

Указанное предупреждение было направлено адресату по месту регистрации ответчика.

Между тем, такое предупреждение не может явиться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований Управы, так как продажа помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное, противоречило бы ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.

При таких основаниях, суд находит возможным отказать истцу в первоначальном иске.

Рассматривая встречные требования, суд руководствуется ч. 4 ст. 29 ЖК РФ согласно которого жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд находит, что отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска о сохранении квартир в перепланированном и переустроенном состоянии.

Суд находит, что перевод жилых помещений в нежилое в установленном законом порядке отсутствует.

С учетом положений ст.ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу положения части 1 названной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Названные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод, что как механизм эффективной реализации предоставленных собственникам прав, выражение воли всех собственников может быть оформлено в виде решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Анализ работ, произведенных ответчиком в части изменения фасада, исходя из положений ст. 36 ЖК РФ, позволил суду прийти к выводу о том, что произведенные работы требовали согласия всех собственников помещений дома, однако такое согласие собственников помещений в данном доме получено не было.

Руководствуясь ст.ст.16-17, 25-26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управы Калининского административного округа администрации города Тюмени к ФИО1 о продаже с публичных торгов помещений оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Управе Калининского административного округа администрации города Тюмени о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина