Дело № 2-751/2022 (2-8411/2021;) ~ М-7912/2021, первая инстанция

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю.В. к Департаменту земельный отношений и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец П.Ю.В. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира площадью 39,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира находится в многоквартирном доме с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома в силу ст.36 Жилищного кодекса РФ. В многоквартирном <адрес> квартиры, вход в каждую из которых отдельный. Истец реконструировал квартиру путем строительства пристроев лит.А1, лит.А2 и лит.А3, и сноса холодного пристроя. После изменений квартира стала трехкомнатной, площадью 79,8 кв.м. Истец указывает, что на основании ст. 222 ГК РФ за ним может быть признано право собственности на квартиру, земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей собственности. Истцом получено техническое заключение, из которого следует, что выполненная реконструкция пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Реконструированная квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Также истцом получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию <адрес>. В связи с указанным, П.Ю.В. просит признать за ним право собственности на квартиру, площадью 79,80 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Истец П.Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Р.С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес>, Ж.А.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение истцом при реконструкции квартиры требований градостроительных регламентов, коорые предусматривают отступ от границы земельного участка 3 м. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лица П.Л.С., К.Т.А., З.И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - по месту регистрации.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора (л.д.7-8).

Сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, площадью 39,3 кв.м, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта № (л.д.70-73).

Как следует из выписки из ЕГРН, квартира расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, который представляет собой многоквартирный дом, площадью 156,5 кв.м, 1 этаж, в составе которого расположены 4 объекта недвижимости (л.д.75).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что дом по <адрес> в <адрес> является четырехквартирным, в составе квартир №, №, №, №.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, установлено, что к двухкомнатной квартире пристроены пристрои лит.А1, лит.А2, лит.А2, снесен холодный пристрой. После изменений квартира стала трехкомнатной, общая площадь квартиры после выявленных изменений составила 79,8 кв.м (л.д.35).

Факт реконструкции квартиры подтверждается также техническим паспортом квартиры и планом квартиры до изменений (л.д.22, л.д.37-42).

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22).

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:24485, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, принадлежит П.Ю.В., К.Т.А., П.Л.С. и З.И.Н. на праве общей долевой собственности, пропорционально размеру общей площади помещения с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования земельного участка «Для размещения индивидуальной жилой застройки» (л.д. 128-132).

Из протокола очного голосования по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками дано согласие на реконструкцию П.Ю.В. квартиры (л.д.29-31).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ также дано согласие на уменьшение доли в праве собственности на общее имущество (л.д.149-150).

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в суд представлено техническое заключение ООО «Проект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство в <адрес> по адресу: <адрес> удовлетворяет требованиям СП «Жилые здания многоквартирные», СанПиН «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 3 170 от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности, устойчивости, находятся в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.57-68).

Соответствие квартиры после реконструкци требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» подтверждено экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д82-83).

Оценивая доводы ответчика о нарушении истцом при реконструкции градостроительных регламентов, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждено, что вследствие реконструкции <адрес> в <адрес> истцом со стороны <адрес> возведен пристрой, в результате которого фасад объекта капитального строительства расположен по границе земельного участка.

Решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки <адрес>, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ. Указанными Правилами землепользования и застройки определены градостроительные регламенты в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, установивших минимальный отступ от границ земельного участка для объектов малоэтажной многоквартирной жилой застройки – 3 м.

Пунктом 6 ст. 12 Правил землепользования и застройки предусмотрено, что не соответствующий градостроительному регламенту минимальный отступ от границы земельного участка допускается в случае реконструкции объекта капитального строительства, при которой не изменяется местоположение объекта капитального строительства относительно указанной границы земельного участка.

Аналогичное положение содержится в п. 1.5.6 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержданных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения комиссии экспертов ООО «НЭК «Уровень» №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция <адрес> произведена до апреля 2004 года, после этой даты каких-либо изменений не обнаружено (л.д. 163-182).

Таким образом, реконструкция квартиры произведена истцом до установления градостроительных регламентов и после их утверждения местоположение объекта капитального строительства – <адрес> относительно границы земельного участка не изменялось.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исковые требования П.Ю.В. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222, 247, 263 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.Ю.В. удовлетворить.

Признать за П.Ю.В. право собственности на реконструированное жилое помещение, общей площадью 79,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.