Дело № 2-735/2011 ~ М-236/2011, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 года город Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,

С участием представителя истца Шанауриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-735-11 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] А.Б. обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении договора купли-продажи и снятии ареста с транспортного средства (л.д.4-6).

Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнено существенного условия договора купли-продажи автомобиля ИНФИНИТИ FX 35 PREMIUM, не оплачена покупная цена, что дало основание для его расторжения.

В последствии истец изменил исковые требования и просил только расторжения договора купли-продажи транспортного средства ИНФИНИТИ FX 35 PREMIUM от 20.10.2009 г., заключенного между [СКРЫТО] А.Б. и [СКРЫТО] Т.А. (л.д.28-29).

Истец [СКРЫТО] А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.47,49), представитель истца Шанаурина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик [СКРЫТО] Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.34), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ОРЧ по налоговым преступлениям ГУВД по Тюменской области Заводнова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.48).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 20.11.1956 г.р., проживает и зарегистрирован в г.Тюмени по ул.Семакова, д.2, кв.5-6, являлся собственником транспортного средства ИНФИНИТИ FX 35 PREMIUM г.р.з. М 399 ОС 72 год выпуска 2006 VINJN1TANS50U0000491 модель № двигателя VQ35-971270B, кузов №JN1TANS50U0000491, цвет серый на основании свидетельства о регистрации 72 ТК 247442, договора в простой письменной форме №10-09 1171 от 10.04.2009 г (л.д.33, оборот).

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 2.03.1966 г.р., уроженка <адрес>, проживает и зарегистрирована в <адрес> (л.д.27).

Между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 20 октября 2009 года заключен договор купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата), а также дополнительное соглашение к договору от 20.10.2009 г.(л.д.9,14,50).

Согласно договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, автомобиль ИНФИНИТИ FX 35 PREMIUM г.р.з. М 399 ОС 72 продан [СКРЫТО] Т.А. в собственность за 120 000 руб. с отсрочкой платежа до 20 мая 2010 г., до полной оплаты транспортное средство находилось в пользовании [СКРЫТО] А.Б.

Указанное подтверждается также свидетельством о регистрации ТС 72 ТМ 557661 (л.д.7), паспортом ТС 72 КХ 895583 (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении 72 АС 290687 (л.д.10,51), доверенностью от 20.10.2009 г. (л.д.12), страховым полисом серии ВВВ №0492437188 ОСАГО ОАО «МСК» (л.д.13,52).

Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что ответчик [СКРЫТО] Т.А. не передала [СКРЫТО] А.Б. в счет оплаты за автомобиль по договору от 20.10.2009 г. денежные средства в размере 120 000 рублей в установленный договором срок.

01 декабря 2010 года [СКРЫТО] А.Б. вручил [СКРЫТО] Т.А. претензию, в которой предложил в срок до 15 декабря 2010 г. заключить соглашение о расторжении договора в добровольном порядке (л.д.15).

Таким образом, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ обязательный внесудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Согласно ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, цена продаваемой недвижимости является существенным условием договора.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, решающее значение для применения объективного признака ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ имеет не размер ущерба как таковой, а его соотношение с тем, чего могла ожидать от исполнения сторона.

[СКРЫТО] А.Б., заключая со [СКРЫТО] Т.А. 20 октября 2009 года, вправе был рассчитывать на то, что в действительности получит за проданный автомобиль 120 000 рублей с отсрочкой до 20 мая 2010 г., не получив исполнение обязательства, [СКРЫТО] А.Б. вправе в судебном порядке требовать расторжения договора с возвратом права собственности на указанный автомобиль.

Умышленное неисполнение договора ответчиком существенно нарушило условия договора, данное неисполнение не дает потерпевшей стороне основание верить, что [СКРЫТО] Т.А. исполнит договор в будущем, поэтому требования о расторжении договора являются справедливыми, одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета от цены договора.

Руководствуясь ст.8,12,15,307,310,314,450-452,454,488 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.14,35,50, 56, 67, 98,100, 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи без номера транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) ИНФИНИТИ FX 35 PREMIUM двигатель VQ35-971270B год выпуска 2006 VINJN1TANS50U0000491 модель № двигателя VQ35-971270B, кузов №JN1TANS50U0000491, цвет серый от 20 октября 2009 года, заключенный между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] госпошлину в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в размере 400 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий

Федеральный судья И.А.Шаламова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2011 года.

Копия верна

Судья И.А. Шаламова