Дело № 2-681/2018 (2-5965/2017;) ~ М-7373/2017, первая инстанция

Дело № 2-681/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень, 24 января 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Управе Калининского АО Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Управе Калининского АО Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры <адрес>, составной частью которой является пристрой литер в2, используемый в качестве санузла и коридора. Также в квартире произведены перепланировка и переустройство: в санузле установлены санитарно-технические приборы (душевая кабина, раковина). В кухне установлен электронагревательный прибор (электроплита). Общая площадь объекта недвижимости составляет не 27,7 кв.м., а 41,10 кв.м., жилая – 16,9 кв.м. Поскольку пристрой имел место быть на момент предоставления истице жилого помещения в 1995 году, что подтверждается техническим паспортом от 1979 года, [СКРЫТО] Н.В. просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии спорный объект недвижимости и признать на ней право пользования жилым помещением.

Истец [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила о том, что никой реконструкции она не производила, жилое помещение находится в том же состоянии, в котором было предоставлено ее свекру.

Представитель истца Скребнева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации города Тюмени - Галимуллин И.М. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, поскольку домовладение признано аварийным и подлежащим сносу, при этом право муниципальной собственности на самовольно реконструированный объект не возникло.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Астафьев П.А. в судебном заседании просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобков П.А. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 14 декабря 2005 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2005 года, за истицей (ранее ФИО12) признано право пользования квартирой <адрес>, 05 июня 2007 года заключен договор социального найма на квартиру <адрес> общей площадью 27,7 кв.м., жилой 17,8 кв.м. (л.д. 23-27, 41, 44-47, 48, 49).

Указанным судебным актом, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела, установлено, что истица проживает и зарегистрирована по указанному адресу с 1995 года.

Однокомнатная квартира №, общей площадью 27,7 кв.м., жилой 17,8 кв.м., в доме <адрес> по Распоряжению Администрации г.Тюмени № 4520 от 15.12.2002 г. включена в реестр муниципальной собственности (л.д. 37).

По данным технической инвентаризации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01 сентября 2017 года, в однокомнатной квартире №, расположенной в одноэтажном бревенчатом/каркас с утеплителем доме <адрес>, установлено: лит.в2 утеплен, выведена система отопления, установлены перегородки с дверными проемами, с выделением коридора и санузла. В санузле установлена раковина и душевая кабина. После выявленных изменений общая площадь квартиры стала составлять 41,1 кв.м., жилая – 16,9 кв.м. (л.д. 7).

Данные обстоятельства, подтверждаются также техническим паспортом жилого помещения (л.д. 8-13).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 14 ст. 1 ГрК РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о согласии всех собственников жилых помещений сохранить спорную квартиру в перепланированном и фактически в реконструированном состоянии. Кроме того, поскольку в данном случае фактически к квартире истицы произведено присоединение части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части земельного участка), согласие всех собственников является обязательным.

В судебном заседании установлено, что фактически была произведена реконструкция жилого помещения, находящегося в пользовании истца, то обстоятельство, что указанная реконструкция была произведена до 1979 года, и на момент предоставления жилого помещения бывшему нанимателю ФИО13 уже находилась в реконструированном состоянии, не подтверждает правомерность произведенных изменений без получения необходимых документов, которые повлекли увеличение общей площади спорного жилого помещения, присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома и уменьшение размера общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о признании права пользования жилым помещением общей площадью 41,1 кв.м., в том время как договор социального найма с истицей заключен на квартиру площадью 27,7 кв.м. являются производными от требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, а потому также не полежат удовлетворению.

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей, поскольку их показания юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Управе Калининского АО Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-681/2018.

судья В.Ю. Носова