Дело № 2-673/2012 (2-5194/2011;) ~ М-7032/2011, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень, 08 февраля 2012 года Дело № 2-673-12

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, признании права на заключение договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.К. обратился в суд с иском к Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, признании права на заключение договора аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец проживает в жилом доме № 185 <адрес>. В 2008 году истец получил технический паспорт на домовладение, где было зафиксировано, что жилой дом является самовольной постройкой. 07.06.2011 года истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:979 на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 638 кв.м. и предоставлении его в аренду под самовольно выстроенный жилой дом сроком на 11 месяцев. 09.06.2011 года ответчик приостановил действия по заявлению в связи с не предоставлением документов о вводе в эксплуатацию самовольно возведенного объекта недвижимости. 21.09.2011 года Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в аренду под самовольно выстроенный жилой дом. [СКРЫТО] А.К. просит суд признать незаконным решение совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от 06.09.2011г. по отказу в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под самовольно выстроенный жилой дом по адресу: <адрес>, проектной площадью 638 кв.м. и предоставлении земельного участка в аренду на 11 месяцев в связи с самовольным занятием земельного участка; признать за ним право на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 638 кв.м.

Истец [СКРЫТО] А.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель истца [СКРЫТО] А.К. – Ошуркова О.П. в судебном заседании увеличила исковые требования, просит суд признать незаконными действия Департамента имущественных отношений Тюменской области, выраженные в письме от 21.09.2011г. исх.№110921017/15, восстановить срок для обжалования действий Департамента, выраженных в указанном письме. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что уважительной причиной для восстановления срока является неоднозначность позиции, которую занимает Департамент имущественных отношений Тюменской области и различная судебная практика.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Брускова Т.А. в судебном заседании иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, увеличенные исковые требованиям полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку уважительных причин для восстановления срока у истца не имеется.

Представитель ответчика Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Суд, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования [СКРЫТО] А.К. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

07 июня 2011 года [СКРЫТО] А.К. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев под самовольно выстроенный жилой дом, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Трактовая 185 (л.д. 7).

На основании решений совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от 06 сентября 2011 года, отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.К. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении его в аренду под самовольно выстроенный жилой дом по адресу: ул.Трактовая 185, в связи с самовольным занятием земельного участка (л.д. 10).

Письмом Департамента имущественных отношений от 21.09.2011г. исх. №110921017/15 [СКРЫТО] А.К. отказано в предоставлении земельного участка (л.д. 131).

Как следует из технического паспорта на жилой дом № 185 по <адрес>, данное строение является самовольной постройкой (л.д.14-55).

То обстоятельство, что жилой дом № 185 по <адрес> возможно принять в эксплуатацию, в соответствии с заключением ООО Творческая мастерская «РУСТИКА» (л.д. 58-115), юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Оспариваемое решение Совместной комиссии, не обладает признаками ненормативного акта.

Постановлением <адрес> от 11.02.2008г. №49-п утвержден Порядок осуществления органами местного самоуправления городского округа город Тюмень переданных им государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), в части предоставления земельных участков, находящихся под временными постройками, киосками, навесами и другими подобными постройками, а также для возведения данных построек и порядке контроля их исполнения (далее - Порядок №49-п).

Пунктом 3 Порядка №49-п предусмотрено, что решение по предоставляемым земельным участкам принимается на заседаниях Совместной комиссии в порядке и сроки, установленные Положением о Совместной комиссии.

Постановлением <адрес> от 16.07.2007г. №158-п утверждено Положение о совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (далее - Положение о совместной комиссии).

Как следует из пунктов 2.2, 3.2 Положения о совместной комиссии, сфера ее деятельности распространяется на земельные участки, находящиеся в собственности Тюменской области, а также земельные участки, находящиеся на территории административного центра Тюменской области муниципального образования городской округ город Тюмень. Принимаемые Комиссией решения фиксируются в протоколе заседания Комиссии.

Пунктом 3.3 Положения о совместной комиссии установлено, что принятие Комиссией решений по земельным участкам из земель, находящихся в собственности Тюменской области, а также из земель, находящихся на территории административного центра Тюменской области муниципального образования городской округ город Тюмень, является основанием для принятия уполномоченными органами соответствующих решений.

В пункте 3.5 рассматриваемого Положения закреплено правило, согласно которому в случае, если в установленные сроки уполномоченным органом не будет принято решение по вопросам распоряжения земельными участками, выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию и при наличии споров, информацию с обоснованием причин, по которым указанное решение не принято, Комиссия выносит на рассмотрение Координационного совета по выработке единой земельной и градостроительной политики в Тюменской области.

Таким образом, из процитированных норм Положения о совместной комиссии следует, что земельные участки предоставляются решением уполномоченного органа, а не решением Совместной комиссии. Совместная комиссия является промежуточным звеном в разрешении вопроса о предоставлении либо не предоставлении земельного участка.

Более того, в случае, если после принятия Совместной комиссией решения о предоставлении (не предоставлении) земельного участка, последующее решение не принимает уполномоченный орган, то совместная комиссия должна обратиться в Координационный совет с информацией, по которой не было принято решения уполномоченного органа.

Исходя из текста спорного решения, оно имеет информационный характер о позиции Совместной комиссии, не создает каких-либо дополнительных обязанностей для истца и не устанавливает негативные последствия само по себе.

Каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы [СКРЫТО] А.К. в спорном решении не содержится.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку, согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, у [СКРЫТО] А.К. не возникло права пользования или другого вещного права на земельный участок, занятый самовольно выстроенным домовладением по адресу: <адрес>.

Действующим законодательством предусмотрено только одно последствие признания постройки самовольной – ее снос, и не предусмотрена возможность понудить Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить договор аренды земельного участка с лицом самовольно захватившим земельный участок.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не допускается.

Поэтому, осуществляя строительство на не принадлежащем ему земельном участке, [СКРЫТО] А.К. должен был руководствоваться действующим законодательством.

Поскольку истец злоупотребил своими правами и возвел объект недвижимости на не принадлежащем ему земельном участке, он должен нести риск сноса самовольной постройки.

Также к требованиям [СКРЫТО] А.К. о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Тюменской области, выраженных в письме от 21.09.2011г. исх.№110921017/15, следует применить срок обращения в суд, о котором заявлено представителем ответчика, поскольку, на основании ст. 256 ГПК РФ, истец вправе обжаловать действия Департамента в пределах 3 месяцев, однако он обратился в суд по истечении данного срока.

Ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] А.К. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 г. №144-п «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, признании права на заключение договора аренды земельного - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2012 года.

Председательствующий

федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.