Дело № 2-6649/2021 ~ М-5929/2021, первая инстанция

72RS0013-01-2021-009952-38

Дело № 2-6649/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 декабря 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

с участием прокурора Конанчук А.Е.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] о компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с иском к Тоджибою М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что 05 июня 2019 года ответчик, управляя принадлежащем Княжеву А.В. автомобилем марки 28118М, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО11., переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу около дома <адрес>, в результате чего последняя от полученных травм скончалась 09 июня 2019 года в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2», за что был осужден приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 21.01.2020 г., в связи с чем [СКРЫТО] Г.И., являясь родной сестрой умершей, испытывающей моральные страдания, просит взыскать с Тоджибоя М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы адвокат Поляков К.Г. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными с учетом разумности, суд находит исковые требования [СКРЫТО] Г.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

[СКРЫТО] М. 05 июня 2019 года около 16 ч. 27 мин. управлял технически исправным автомобилем марки «28118М», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Княжеву А.В., и двигался по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>. В процессе движения по проезжей части <адрес>, [СКРЫТО] М. подъехал к нерегулируемому перекрестку проезжих частей <адрес> и <адрес> расположенному в районе <адрес>, и, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наезда на пешехода и причинения смерти человеку, решил совершить маневр поворота налево, на проезжую часть <адрес>, чтобы продолжить по ней движение в направлении <адрес>, при этом не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра поворота налево, [СКРЫТО] М. к изменениям дорожной обстановки был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, не уступил дорогу пешеходу ФИО12., пересекающей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> справа налево относительно его (Тоджибоя М.) направления движения, чем последний нарушил требования п.13.1 ПДД РФ, согласно которому, при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и требования п.14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего, [СКРЫТО] М. 05 июня 2019 года около 16 ч. 27 мин. на нерегулируемом пешеходном переходе через проезжую часть <адрес>, расположенном в районе д.51 по <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО13., чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, [СКРЫТО] М. причинил по неосторожности пешеходу ФИО14 следующие телесные повреждения: линейный зигзагообразный перелом правой теменной кости с переходом на затылочную кость, на тело основной кости и далее на надглазничные части лобных костей с кровоизлияниями в клетчатку глазниц и формированием кровонатеков на верхних веках, обширное кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области, двусторонние плащевидные субдуральные гематомы, массивное субарахноидальное кровоизлияние, ушибы лобных и височных долей, ссадина на верхней губе, закрытый перелом крестца на уровне 4-го позвонка.

Данные повреждения ФИО19. причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО15. наступила от переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и ушиба головного мозга с последующим развитием отека и дислокации головного мозга 09 июня 2019 года в 10 ч. 00 мин. в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» г.Тюмени.

Кроме того, согласно выводам заключения эксперта № 2152 от 27 июня 2019 года, при экспертизе трупа ФИО16. обнаружены следующие повреждения: линейный зигзагообразный перелом правой теменной кости с переходом на затылочную кость, на тело основной кости и далее на надглазничные части лобных костей с кровоизлияниями в клетчатку глазниц и формированием кровонатеков на верхних веках, обширное кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области, двусторонние плащевидные субдуральные гематомы, массивное субарахноидальное кровоизлияние, ушибы лобных и височных долей, ссадина на верхней губе, закрытый перелом крестца на уровне 4-го позвонка. Данные повреждения у ФИО17. причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникли 05 июня 2019 года от ударного воздействия тупыми предметами, которыми могли быть части движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО18 наступила от переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и ушибом головного мозга с последующим развитием отека и дислокации головного мозга 09 июня 2019 года, в 10 ч. 00 мин. в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» г.Тюмени.

Указанные обстоятельства установлены приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 21 января 2020 года по уголовному делу № 1-13/2020, апелляционным постановлением от 28 мая 2020 года, имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пунктов 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Истица приходится родной сестрой умершей

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 под моральным вредом судебная практика понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате совершенного преступления, вправе требовать от виновных лиц компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

В силу абзаца 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом по делу установлено, что из-за внезапной, трагической смерти сестры истица испытала сильнейшие нравственные страдания и переживания, безутешное горе, нервное потрясение, связанные с потерей родного человека.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, особенности личности истицы, наличие вины ответчика в гибели близкого истице родственника, и отсутствием вины самого потерпевшего, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., что, по мнению суда отвечает критериям, установленным статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск является частично обоснованным, а потому его следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 61, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального образования г. Тюмени в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-6649/2021.

судья В.Ю. Носова