Дело № 2-664/2018 (2-5947/2017;), первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 12 февраля 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.О. (далее по тексту ответчик) о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что 10 июля 2008 года между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 64.Ф16/08.66 по условиям которого данный банк выдал ответчику кредит в сумме 120 000 руб. сроком до 05 июля 2011 года под 20 % годовых, тогда как ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. По утверждению Общества, 09 апреля 2015 года ПАО «МДМ-Банк» (ранее – ОАО «МДМ-Банк») уступило свои права, возникшие из кредитного договора, истцу – ООО «Югория», на основании договора уступки прав (требований) № 74.17/15.465. По утверждению истца, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем его кредитная задолженность по состоянию на 09 апреля 2015 года составила 234 467 руб. 58 коп., включая 105 134 руб. 47 коп. – сумма основного долга и 129 333 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом. Учитывая вышеизложенное, ООО «Югория» просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 234 467 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 544 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] В.О. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, однако судебное извещение возвратилось в суд без вручения ответчику. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63 и 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения суда от 12.02.2018 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 3).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2008 года между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 64.Ф16/08.66 по условиям которого данный банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 120 000 руб. сроком до 05 июля 2011 года под 20 % годовых (л.д. 9-12).

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 120 000 руб. ОАО «МДМ-Банк» исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Впоследствии организационно-правовая форма ОАО «МДМ-Банк» была изменена на ПАО «МДМ-Банк». Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору № 64.Ф16/08.66 от 10 июля 2008 года ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в нарушение графика платежей по кредиту, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 09.04.2015 кредитная задолженность ответчика по договору № 64.Ф16/08.66 от 10 июля 2008 года составила 234 467 руб. 58 коп., включая 105 134 руб. 47 коп. – сумма основного долга и 129 333 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 25-26).

Доказательства того, что ответчиком была полностью либо частично оплачена указанная задолженность после 09 апреля 2015 года, в материалах дела отсутствуют.

09 апреля 2015 года ПАО «МДМ-Банк» (ранее – ОАО «МДМ-Банк») уступило свои права, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, истцу – ООО «Югория», на основании договора уступки прав (требований) № 74.17/15.465 (л.д. 15-20а).

Указанная сделка ничтожной не является, недействительной не признана и не расторгнута.

Согласно данному договору, размер уступаемого права требования по кредитному договору № 64.Ф16/08.66 от 10 июля 2008 года составил 234 467 руб. 58 коп., включая 105 134 руб. 47 коп. – сумма основного долга и 129 333 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность ответчика перед новым кредитором – ООО «Югория» составила сумму в 234 467 руб. 58 коп., при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика [СКРЫТО] В.О. в пользу ООО «Югория» а потому предъявленный Обществом иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 234 467 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

С учетом того, что иск ООО «Югория» удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Обществу расходы в размере 5 544 руб. 68 коп. по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 5), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с [СКРЫТО] В.О. в пользу истца указанных судебных расходов в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить полностью.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № 64.Ф16/08.66 от 10 июля 2008 года, возникшую по состоянию на 09 апреля 2015 года, в размере 234 467 руб. 58 коп., включая 105 134 руб. 47 коп. – сумма основного долга и 129 333 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 544 руб. 68 коп. Всего взыскать: 240 012 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук