Дело № 2-6559/2021 ~ М-5931/2021, первая инстанция

72RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2021 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Введенского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 117773 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 апреля 2020 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Введенским А.Л. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 2 141 328 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,8% годовых. Введенским А.Л. было написано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Лайт Плюс», заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования на весь срок страхования за период с 07 апреля 2020 года по 07 апреля 2025 года составила 141328 рублей. Указанную сумму истец оплатил за счет кредитных средств. Истец в полном объеме исполнил принятые на себя кредитные обязательства, однако ответчик отказал в возврате уплаченной по договору страховой премии в связи с отказом от договора страхования. Полагает, что поскольку кредитом он пользовался 10 месяцев вместо 60, возврату подлежат 117773 рубля.

Представитель истца – Яковлева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Сухинина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебн6ом заседании считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие», Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

Как следует из материалов гражданского дела, 07 апреля 2020 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Введенским А.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 2 141 328 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,8% годовых.

Кроме того, на основании заявления Введенского А.Л. он был включен в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Лайт Плюс», заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО СК «Росгосстрах».

Размер страховой суммы составил 141328 рублей и соответствовал размеру взятому истцом кредита. Период страхования – с 07.04.2020 г. по 07.04.2025 г. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования на весь срок страхования за период с 07.04.2020 г. по 07.04.2025 г. составила 141328 рублей (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

Сумма платы за подключение к программе за весь срок страхования была удержана ПАО Банк «ФК Открытие» из кредитных средств, и перечислена страховщику ПАО СК «Росгосстрах».

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Анализируя условия заключенного истицей договора страхования, суд находит, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является основанием для возврата части страховой премии, а довод искового заявления о том, что погашение кредита досрочно прекращает действие договора страхования в отношении ВведенскогоА.Л. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования, однако Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», в соответствии с которыми был заключен договор страхования, не содержит условие о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита.

Кроме того, ссылка истицы на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также свидетельствует о неправильном толковании норм материального права, поскольку нормы вышеуказанного Закона регулируют отношения по отказу потребителя от исполнения договора, а не его расторжения. Вопросы досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования урегулированы специальными нормами ГК Российской Федерации о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ), и положения законодательства о защите прав потребителей к данным обстоятельствам применению не подлежат.

Более того, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае правоотношения урегулированы ст. 958 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для взыскания со страховой компании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, так как действиями ни ответчика, ни третьего лица права и законные интересы истца нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166, 307, 421, 423, 934, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.15-16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, ст.ст. 12, 56, 67-68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В иске Введенского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года.