Дело № 2-6393/2016, первая инстанция

Дело №2-6393/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Игнатьевой К.Е.,

с участием помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Петрушенко К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" к [СКРЫТО] ФИО7, [СКРЫТО] ФИО8 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства <адрес>" обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора о предоставлении жилья для переселения за пределы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и [СКРЫТО] В.С.; признании недействительной сделки по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, заключенную между [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] Ю.В.; истребовании из незаконного владения [СКРЫТО] Ю.В. указанной квартиры; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на данную квартиру за [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] Ю.В.; внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за истцом; взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере ФИО17 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.С. подала заявление на участие в Программе Фонда по переселению жителей <адрес> из районов Крайнего Севера как лицо, не получавшее социальные выплаты (жилищные субсидии) за счет средств федерального, окружного, местных бюджетов, либо за счет организаций на улучшение жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] В.С. был заключен договор о предоставлении ей жилья в виде квартиры по адресу: <адрес>, на которую ответчик [СКРЫТО] В.С. зарегистрировала право собственности ДД.ММ.ГГГГ. В ходе контрольно-проверочных мероприятий было выявлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в реестре по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий числилась [СКРЫТО] В.С. как лицо, получившее ранее в ДД.ММ.ГГГГ году квартиру по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что ответчик [СКРЫТО] В.С. ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение спорной квартиры ответчику [СКРЫТО] Ю.В., которая является собственником данной квартиры.

Представитель ответчиков [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Ю.В. Попова Е.Г. в судебном заседании возражает против иска в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, просит применить срок исковой давности.

Представитель истца некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа", представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Из иска, представленных истцом доказательств, следует, что ответчик [СКРЫТО] В.С. включена в реестр по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, как лицо, получившее в ДД.ММ.ГГГГ году квартиру по адресу: <адрес>, а также как лицо, получившее жилое помещение по адресу: <адрес>, в рамках программы «Переселение жителей <адрес> из районов Крайнего Севера, реализуемой некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства <адрес>".

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.С. была собственником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства <адрес>» поступило сообщение из Департамента строительства и жилищной политики <адрес> о том, что сведений в отношении ФИО1 как лице, ранее получившей субсидию, не имеется (л.д. 25-42).

ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства <адрес>» и [СКРЫТО] В.С. на основании Положения по переселению жителей <адрес> из районов Крайнего Севера, утвержденного решением Совета Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор, согласно которого Фонд безвозмездно предоставляет в собственность последней квартиру по адресу: <адрес>, которая на момент сделки принадлежит Фонду на праве собственности (л.д. 17-22, 23).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении жилья для переселения за пределы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является [СКРЫТО] Ю.В. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства <адрес>» поступило сообщение из Департамента строительства и жилищной политики <адрес> о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] В.С. имеются сведения как лице ранее получившей в ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение по адресу: <адрес> по Программе «Переселения граждан из районов Крайнего Севера (л.д. 45).

В соответствие со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора о предоставлении жилья для переселения за пределы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из положений норм ч.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1.3 Положения по переселению жителей Ямало-Ненецкого автономного округа из районов Крайнего Севера, утвержденного решением Совета Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» №11 от 7 декабря 2011 года право на получение жилья имеют граждане, постоянно проживающие в Ямало-Ненецком автономном округе, желающие переехать на постоянное место жительства в населенные пункты Тюменской области, не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации, не получавшие социальные выплаты (жилищные субсидии) на эти цели за счет средств федерального, окружного, местных бюджетов, либо за счет средств организаций, и не относящихся к одной из следующих категорий.

[СКРЫТО] В.С. включена в реестре по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, следовательно, не обладала правом на применение к ней указанного выше Положения.

Согласно п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.п.4, п.п.5 п.2 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При таких основаниях суд находит законным и обоснованным исковые требования истца, которые подлежат удовлетворению, следует признать недействительным договор о предоставлении жилья для переселения за пределы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства <адрес>" и [СКРЫТО] В.С., и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за [СКРЫТО] В.С.

Довод представителя ответчиков о том, что истец пропустил срок исковой давности, суд находит не состоятельным, так как в силу ч.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд находит, что истец узнал об обстоятельствах, при которых сделка не могла быть совершена, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Суд полагает, что истец ранее этой даты не мог знать о том, что [СКРЫТО] В.С. уже воспользовалась правом на получение финансовой или имущественной помощь в улучшении жилищных условий, так как истец не ведет реестры указанных лиц.

Довод представителя ответчиков о том, что [СКРЫТО] В.С. приобрела квартиру в городе Каменск-Уральский на личные денежные средства, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, так как доказательств этому ни ответчик, ни его представитель суду не представил.

Поскольку [СКРЫТО] В.С. не приобрела права по договору от ДД.ММ.ГГГГ в силу признания сделки недействительной, распоряжаться спорной квартирой, указанной в данном договоре, а также отчуждать имущество, она не имела права, поэтому сделка по отчуждению квартиры, заключенная между [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] Ю.В., является недействительной.

Доказательств того, что [СКРЫТО] Ю.В. является добросовестным приобретателем в силу ч.1 ст.302 ГК РФ, пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав», ответчиками суду не представлено.

Поскольку в настоящее время квартирой владеет [СКРЫТО] Ю.В., следует в соответствии со ст.ст. 301, 302 ГК РФ истребовать данную квартиру из ее незаконного владения, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ее права собственности на квартиру, при этом внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Ю.В. в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166, 178, 181, 301, 305, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства <адрес>" удовлетворить.

Признать недействительным договор о предоставлении жилья для переселения за пределы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства <адрес>" и [СКРЫТО] ФИО9.

Признать недействительной сделку по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, заключенную между [СКРЫТО] ФИО9 и [СКРЫТО] ФИО11.

Истребовать из незаконного владения [СКРЫТО] ФИО11 квартиру по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за [СКРЫТО] ФИО9 и [СКРЫТО] ФИО11.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства <адрес>".

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО9, [СКРЫТО] ФИО11 расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина