Дело № 2-5797/2019 ~ М-6204/2019, первая инстанция

72RS0013-01-2019-007161-37

Дело №2-5797/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 05 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Рыгиной Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по договору аренды, убытков,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды в размере 621 500,00 рублей, 400 000,00 рублей стоимость невозвращенного транспортного средства, 35 170,00 рублей убытки в виде стоимости выплаченных штрафов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 483,35 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей. Обращение в суд мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 23.02.2018 года заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом №3, по условиям которого истец передал ответчику автомобиль GelleEmgrand (FE-1), серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, с условием выплаты арендной платы в размере 30 000 рублей в месяц и полной стоимости автомобиля в размере 720 000 рублей в срок не позднее 27.02.2020 года. 02.03.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом №4, по условиям которого истец передал ответчику автомобиль LifanLifan 214813, белого цвета, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, с условием выплаты арендной платы в размере 25 000 рублей в месяц и полной стоимости автомобиля в размере 400 000 рублей в срок не позднее 77.07.2019 года. В момент заключения договоров аренды указанные транспортные средства переданы ответчику, истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по договорам. Ответчик производил перечисления нерегулярно. Транспортное средство переданное по договору №3 было случайно возвращено истцу 03.12.2018 года, незнакомым ему человеком только по той причине, что истец увидел передвижение указанного автомобиля в потоке и потребовал его остановки. Период пользования указанным автомобилем составил с 28.02.2018 года до 03.12.2018 года. Транспортное средство по договору №4 фактически не возвращено истцу до настоящего времени. Таким образом, период владения арендованным автомобилем исчисляется с 07.03.2018 года до настоящего времени, с полной выплатной ценой стоимости транспортного средства в связи с истечением срока выкупа. Кроме того истцом регулярно выплачивались штрафы, которые допускал арендатор автомобилей за период владения ими. Истцом оплачено 23 штрафа на сумму 35 170 рублей. Фактически ответчиком на счет истца перечислено денежных средств во исполнение договоров аренды на сумму 123 500 рублей. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3).

Истец [СКРЫТО] В.В., ответчик ИП Рыгина Т.О. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 642 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Собственником автомобилей марки GelleEmgrand (FE-1), серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, марки LifanLifan 214813, белого цвета, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска является [СКРЫТО] В.В., что подтверждается паспортами транспортных средств (л.д.13-14, 15-16).

23.02.2018 года между [СКРЫТО] В.В. и ИП Рыгиной Т.О. заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом №3, по условиям которого истец передал ответчику автомобиль GelleEmgrand (FE-1), серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, с условием выплаты арендной платы в размере 30 000 рублей в месяц и полной стоимости автомобиля в размере 720 000 рублей в срок не позднее 27.02.2020 года (л.д.7-9).

02.03.2018 года между [СКРЫТО] В.В. и ИП Рыгиной Т.О. заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом №4, по условиям которого истец передал ответчику автомобиль LifanLifan 214813, белого цвета, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, с условием выплаты арендной платы в размере 25 000 рублей в месяц и полной стоимости автомобиля в размере 400 000 рублей в срок не позднее 77.07.2019 года (л.д.10-12).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо понесло для восстановления нарушенного права).

В счет исполнения обязательств по договорам аренды автомобиля с последующим выкупом №3 от 23.02.2018 года и №4 от 02.03.2018 года ИП Рыгиной Т.О. в адрес [СКРЫТО] В.В. оплачено денежных средств на общую сумму 123 500 рублей, что подтверждается историей опреации по дебетовой карте (л.д.17-25).

На основании изложенного с ИП Рыгиной Т.О. в пользу [СКРЫТО] В.В. подлежат взысканию денежные средства не оплаченные ответчиком в счет аренды в размере 621 500,00 рублей. Суд принимает расчет истца, так как он составлен верно в соответствии с условиями договора, иного расчета суду не представлено. Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно п.3.3 договора №4 аренды автомобиля с последующим выкупом от 02.03.2018 года выкупная стоимость автомобиля составляет 400 000,00 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком истцу указанные денежные средства не оплачены, согласно п.1.4. договора договор действует до 07.07.2019 года.

На основании изложенного с ИП Рыгиной Т.О. в пользу [СКРЫТО] В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000,00 рублей, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно материалов дела и представленным квитанциям с портала Госуслуги [СКРЫТО] В.В. оплачено 23 штрафа на сумму 35 170 рублей (л.д.26-46).

Указанная сумма штрафов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 13 483,35 рубля (л.д.2). Указанные расходы суд находит необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежащими возмещению за счет ответчика.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что 04 октября 2019 года между Кобышевой А.А. и [СКРЫТО] В.В. заключен договор на оказание юридических услуг, предмет которого, соответствует настоящему делу (л.д.47), факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей (л.д.48).

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, относительную несложность дела, объем выполненной представителем работы, присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 рублей, в указанной части требования истца подлежат частичному удовлетворению, кроме того суд отмечает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя на сумму 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 642, 643, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Рыгиной Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по договору аренды, убытков удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыгиной Татьяны Олеговны в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность по арендным платежам в сумме 621 500,00 рублей, стоимость транспортного средства в размере 400 000,00 рублей, убытки в виде стоимости выплаченных штрафов в размере 35 170,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 483,35 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.В. Лобанов