Дело № 2-577/2020 (2-6586/2019;) ~ М-7304/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 02.12.2019
Дата решения 23.01.2020
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Еремина Ольга Михайловна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 6e5d74ba-35b0-3a53-bdb7-93348625343a
Стороны по делу
Истец
*** "*********** *********** "******** ********"
Ответчик
******** ******* ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

72RS0-70

Дело №2-577/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 23 января 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Г. о взыскании задолженности по договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать [СКРЫТО] Д.Г. юридические услуги по вопросу судебной защиты права заказчика, связанные с оспариванием договоров и между [СКРЫТО] Д.Г. и ООО ТПФ «Содействие». Обязательства по договору истцом исполнены. Решением Шатровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договоры признаны недействительными, решение суда вступило в законную силу. Стоимость услуг по договору оказания юридический услуг составила 150 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт исполнения взаимных обязательств по договору, результат услуги принят заказчиком без каких-либо замечаний. Оплату услуг ответчик не произвел, ссылаясь на отсутствие денежных средств, указал на необходимость сдать земельные участки в аренду для получения прибыли и оплаты с полученных денежных средств услуг истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию по факту неоплаты услуг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение задолженности в сумме 30 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи был отмене. В связи с тем. что обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с [СКРЫТО] Д.Г. задолженность по договору оказания юридических услуг в сумме 120 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» Лавелин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что конечный результат, с целью достижения которого им заключен договор оказания юридических услуг, не достигнут. Целью обращения за юридической помощью являлось полное устранение препятствий в пользовании земельными участками и перенос газопровода. Услуги в полном объеме ему не оказаны, он оплатил ту сумму – 30 000,00 рублей, которая была ему озвучена директором ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура». Договор был подписан им с целью возмещения судебных издержек, которые ему возмещены не были.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Д.Г. в качестве заказчика, и ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» в качестве исполнителя, заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по вопросу судебной защиты права заказчика, связанных с оспариванием договора безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером от ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Д.Г. и ООО ТПФ «Содействие» и договора безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером от ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Д.Г. и ООО ТПФ «Содействие», путем подачи соответствующего искового заявления (л.д.6-7).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору определена сторонами в 150 000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шатровским районным судом <адрес> постановлено решение по делу по иску [СКРЫТО] Д.Г. к ООО ТПФ «Содействие» о признании договоров незаключенными, которым исковые требования [СКРЫТО] Д.Г. удовлетворены, договоры и безвозмездного срочного пользования земельными участками с кадастровыми номерами от ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Д.Г. и ООО ТПФ «Содействие», признаны незаключенными и не породившими для [СКРЫТО] Д.Г. правовых последствий (л.д.10-19).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт об исполнении взаимных обязательств к договору оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику юридические услуги по вопросу судебной защиты права заказчика, связанные с оспариванием договоров (л.д.8).

Также стороны подписали акт о приемке выполненных работ на сумму 150 000,00 рублей, в котором заказчик подтвердил, что услуги по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор оказания юридических услуг не содержит порядка оплаты услуг по договору.

Исходя из положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» направило [СКРЫТО] Д.Г. требование об оплате задолженности по договору в течение трех дней с момента получения письма (л.д.20, л.д.21).

Задолженность [СКРЫТО] Д.Г. не погашена, материалами дела и объяснениями сторон подтверждено, что ответчик произвел оплату по договору в сумме 30 000,00 рублей (л.д.26). Оплата остальной части стоимости услуг по договору не произведена.

В силу норм ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обязательства по договору в части оплаты стоимости услуг [СКРЫТО] Д.Г. в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 120 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неполном оказании истцом услуг по договору опровергаются материалами дела. Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о недостижении цели его обращения за юридической помощью, результатом которой должно явиться устранение препятствий в пользовании земельными участками, так как предмет договора оказания юридических услуг четко и однозначно определен в пункте 1.1 договора, данные услуги истцом ответчику оказаны, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, применительно к рассматриваемым отношениям в силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, при оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.

Заключенный между истцом и ответчиками договор оказания юридических услуг не содержит условий, свидетельствующих об оплате услуг исполнителя в зависимости от действия или решения государственного органа или третьих лиц либо от достижения иного результата. Напротив пункт 1.3 договора предусматривает, что акт приема-передачи выполненных работ подписывается при совершении исполнителем всех возможных действий для решения вопроса, указанного в п. 1.1. договора, независимо от непосредственного достижения желаемого и предполагаемого заказчиком результата.

Таким образом, исковые требования ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 420, 779, 781 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 4, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] в пользу ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей, всего 123 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 02.12.2019:
Дело № 2а-6552/2019 ~ М-7301/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойева Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-620/2020 (2-6631/2019;) ~ М-7296/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-554/2020 (2-6563/2019;) ~ М-7294/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарецкая Оксана Фаридовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-616/2020 (2-6626/2019;) ~ М-7313/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.07.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заусайлова Ирина Константиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-544/2020 (2-6553/2019;) ~ М-7295/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.07.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лобанов Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-803/2020 (2-6839/2019;) ~ М-7290/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Молокова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7002/2019 ~ М-7300/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарецкая Оксана Фаридовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6687/2019 ~ М-7314/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузминчук Юрий Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6542/2019 ~ М-7302/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубровин Евгений Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6639/2019 ~ М-7311/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-817/2019, апелляция
  • Дата решения: 18.12.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бушмелев Павел Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-815/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тыжных Ирина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-816/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Батурина Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-814/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Батурина Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-23/2020 (12-814/2019;), апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Батурина Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-24/2020 (12-816/2019;), апелляция
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Батурина Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-670/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бушмелев Павел Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-41/2020 (1-670/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бушмелев Павел Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-668/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-40/2020 (1-668/2019;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-669/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тыжных Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2597/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-56/2020 (13-2594/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Молокова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-213/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-59/2020 (13-2602/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лобанов Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2585/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарецкая Оксана Фаридовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2645/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузминчук Юрий Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2596/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лобанов Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2595/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2602/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лобанов Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2594/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Молокова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ