Дело № 2-5754/2019 ~ М-6192/2019, первая инстанция

72RS0013-01-2019-007145-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 12 ноября 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5754/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

[СКРЫТО] Л.М. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», Общество либо ответчик) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 21.12.2017 был заключен кредитный договор № 17/8848/00000/402043 на сумму в 50 000 руб. На момент заключения договора истец была уверена в своей возможности исполнять обязательства по указанному кредитному договору, так как была официально трудоустроена и имела стабильный доход. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору, при этом имеет ежемесячный доход в 13 700 руб., большая часть которого идет на дорогостоящее лечение, на оплату коммунальных услуг и приобретение продуктов питания, а также на погашение кредитной задолженности в АО «ОТП Банк» и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Кроме того, в настоящий момент ответчиком предъявлены истцу требования о выплате неустойки, конкретный размер которой истец самостоятельно рассчитать не может, ввиду отсутствия необходимых для расчета документов, которые истец пыталась истребовать от ответчика, обращаясь, при этом, в ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» с заявлениями об изменении кредитного договора в части уменьшения неустойки и о расторжении данного договора, которые удовлетворены не были. Истец имеет иные неисполненные кредитные обязательства перед другими кредитными учреждениями на общую сумму 137 750 руб., при этом, по утверждению истца, ответчик нарушает ее права в части начисления процентов и штрафов, размер которых явно не соответствует и нарушает законодательство. Учитывая изложенное, истец просит снизить размер неустойки до разумных пределов, если таковая имеется; считать разумными пределами для снижения размера неустойки ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи искового заявления, составляющую 7,75 % годовых, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга и процентов, обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами и назначить ей, истцу, размер ежемесячного платежа в размере 3 232 руб. на 20 месяцев.

Истец [СКРЫТО] Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, который с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования [СКРЫТО] Л.М. не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.12.2017 между истцом и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № 17/8848/00000/402043, на основании которого Общество предоставило истцу лимит кредитования на сумму в 50 000 руб. сроком – до востребования под 22,70 % годовых за проведение безналичных операций и под 59 % годовых за проведение наличных операций (л.д. 8-12).

По условиям кредитного договора кредит погашается ежемесячными платежами – по 3 548 руб.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность истца за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде уплаты неустойки, размеры которой предусмотрены в кредитном договоре.

Судом установлено, что свои обязательства по указанному кредитному договору истец не исполняет, в связи с чем у нее по состоянию на 24.10.2019 образовалась кредитная задолженность в общей сумме 85 538 руб. 02 коп. (л.д. 13, 56).

Из материалов дела следует, что истец обращалась с претензией к ответчику о расторжении договора и снижении неустойки (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ)

Учитывая изложенное, поскольку истец продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными ответчиком, начисление процентов производится в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства, суд признает требования истца зафиксировать сумму долга с процентами не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Размер неустойки, определенный в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, не превышает указанного значения, условия договора не нарушают прав истца как потребителя.

При этом ссылка в исковом заявлении на положения ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ не может быть принята судом во внимание, так как, согласно конструкции нормы ст. 811 ГК РФ, положения п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено договором.

Норма п. 1 ст. 333 ГПК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГПК РФ к начисляемым истцу санкциям суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено начисление ответчиком истцу неустойки в размере, явно не соответствующем последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, сама формулировка исковых требований, основанная на обстоятельствах, которые только предполагаются истцом, свидетельствует об отсутствии нарушения права истца, тогда как в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности рассчитать структуру долга с процентами удовлетворению судом не подлежит, так как данное требование является производным от требования об установлении фиксированного размера задолженности, в удовлетворении которого судом отказано. Сведения о наличии текущей задолженности истец имеет возможность получать при обращении к кредитору.

Определение в судебном порядке размера ежемесячного платежа и срока возврата кредита противоречит условиям кредитного договора № 17/8848/00000/402043 от 21.12.2017, заключенного между истцом и ответчиком, условиями которого определены и сроки погашения кредита и размер ежемесячного платежа, которые являются более выгодными, чем заявлено в иске. Данные требования направлены на изменение условий договора, основания для изменения которых отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий договора допускается самим истцом, однако ухудшение материального положения истца в силу закона не является основанием для расторжения, а равно изменения кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.М. к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя (о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, обязании рассчитать структуру долга и назначить размер ежемесячного платежа) полностью.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук