Дело № 2-5753/2019 ~ М-6199/2019, первая инстанция

72RS0013-01-2019-007152-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 12 ноября 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-5753/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

установил:

[СКРЫТО] Л.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту ООО КБ «Ренессанс Кредит», Общество либо ответчик) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 29.09.2017 был заключен договор о карте № 41750587034 на сумму в 36 000 руб. На момент заключения договора истец была уверена в своей возможности исполнять обязательства по указанному кредитному договору, так как была официально трудоустроена и имела стабильный доход. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору, при этом имеет ежемесячный доход в 13 700 руб., большая часть которого идет на дорогостоящее лечение, на оплату коммунальных услуг и приобретение продуктов питания, а также на погашение кредитной задолженности в АО «ОТП Банк» и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк». Кроме того, в настоящий момент ответчиком предъявлены истцу требования о выплате неустойки, конкретный размер которой истец самостоятельно рассчитать не может, ввиду отсутствия необходимых для расчета документов, которые истец пыталась истребовать от ответчика, обращаясь, при этом, в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлениями об изменении кредитного договора в части уменьшения неустойки и о расторжении данного договора, которые удовлетворены не были. Истец имеет иные неисполненные кредитные обязательства перед другими кредитными учреждениями на общую сумму 137 750 руб., при этом, по утверждению истца, ответчик нарушает ее права в части начисления процентов и штрафов, размер которых явно не соответствует и нарушает законодательство. Учитывая изложенное, истец просит снизить размер неустойки до разумных пределов, если таковая имеется; считать разумными пределами для снижения размера неустойки ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи искового заявления, составляющую 7,75 % годовых, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга и процентов, обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами и назначить ей, истцу, размер ежемесячного платежа в размере 1 790 руб. на 20 месяцев.

Истец [СКРЫТО] Л.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, который с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования [СКРЫТО] Л.М. не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.09.2017 между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор о карте № 41750587034 с максимальным кредитным лимитом в 300 000 руб. до полного исполнения обязательств под 29,90 % годовых (л.д. 7-11).

По условиям договора кредит погашается ежемесячно, не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами – 5 % от задолженности до 600 руб., но не более суммы задолженности

Пунктом 12 индивидуальных условий договора о карте № 41750587034 от 29.09.2017 установлена ответственность истца за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу

Судом установлено, что свои обязательства по указанному договору истец не исполняет, в связи с чем у нее образовалась кредитная задолженность, размер которой по состоянию на 11.11.2019 составляет 16 582 руб. 38 коп., что подтверждается справкой ООО КБ «Ренессанс Кредит» о задолженности от 11.11.2019.

Из материалов дела следует, что истец обращалась с претензией к ответчику о расторжении договора и снижении неустойки (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ)

Учитывая изложенное, поскольку истец продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными ответчиком, начисление процентов производится в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства, суд признает требования истца зафиксировать сумму долга с процентами не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Размер неустойки, определенный в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, не превышает указанного значения, условия договора не нарушают прав истца как потребителя.

При этом ссылка в исковом заявлении на положения ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ не может быть принята судом во внимание, так как, согласно конструкции нормы ст. 811 ГК РФ, положения п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено договором.

Норма п. 1 ст. 333 ГПК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГПК РФ к начисляемым истцу санкциям суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено начисление ответчиком истцу неустойки в размере, явно не соответствующем последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, сама формулировка исковых требований, основанная на обстоятельствах, которые только предполагаются истцом, свидетельствует об отсутствии нарушения права истца, тогда как в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности рассчитать структуру долга с процентами удовлетворению судом не подлежит, так как данное требование является производным от требования об установлении фиксированного размера задолженности, в удовлетворении которого судом отказано. Сведения о наличии текущей задолженности истец имеет возможность получать при обращении к кредитору.

Определение в судебном порядке размера ежемесячного платежа и срока возврата кредита противоречит условиям договора о карте № 41750587034 от 29.09.2017, заключенного между истцом и ответчиком, условиями которого определены и сроки погашения кредита и размер ежемесячного платежа, которые являются более выгодными, чем заявлено в иске. Данные требования направлены на изменение условий договора, основания для изменения которых отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий договора допускается самим истцом, однако ухудшение материального положения истца в силу закона не является основанием для расторжения, а равно изменения кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.М. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя (о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, обязании рассчитать структуру долга и назначить размер ежемесячного платежа) полностью.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 12.11.2019.