Дело № 2-5697/2016 ~ М-6136/2016, первая инстанция

Дело № 2-5697/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 ноября 2016 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Можаевой С.Г.,

при секретаре Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5697/2016 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к [СКРЫТО] Р.В. о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 97 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен ученический договор от 13 ноября 2015 года в целях подготовки работника по профессии «составитель поездов с присвоением второй (смежной) профессии «сигналист». После прохождения обучения ответчик приказом от 29 декабря 2015 года был принят на работу в ОАО «РЖД» в железнодорожную станцию Тобольск 1 класса сигналистом 3 разряда, с ним был заключен трудовой договор. Отработать он должен был не менее 3 лет (п. 3.1.7 ученического договора), однако несмотря на это уволился по собственному желанию в мае 2016 года. За период обучения работодатель выплатил стипендию на сумму <данные изъяты> руб., за обучение – <данные изъяты> руб. 40 коп., командировочные расходы – <данные изъяты> руб. 80 коп., то есть всего – <данные изъяты> руб. 10 коп. Пропорционально неотработанному времени с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 97 коп. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д. 3-4).

Представитель истца Константинова С.П. (л.д. 33) в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в иске, однако повестки и документы не получил, сведений о ином адресе ответчика у суда не имеется, в связи с чем суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика с участием в качестве его представителя адвоката Колчановой А.С., в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что ответчик уволился с работы по собственному желанию, а не был уволен в связи с какими-либо нарушениями. В связи с тем, что труд свободен, работодатель не вправе удерживать денежные средства за обучение в связи с увольнением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее.

Истец ОАО «Российские железные дороги» является действующим юридическим лицом (л.д. 29-33).

Ответчик является гражданином РФ, физическим лицом, зарегистрированным в Тюменской области не значится (л.д. 39, 27-28), на момент заключения ученического договора проживал в г. Тобольске по адресу, указанному в иске истцом (л.д. 9, 28).

13 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 43. Согласно этому договору, работодатель обязался обеспечить обучение и оплатить обучение [СКРЫТО] Р.В. по профессии составитель поездов с присвоением второй (смежной) профессии «сигналист» в период с 16 ноября до 30 декабря 2015 года. После обучения ответчик должен был проработать на должности, предложенной работодателем не менее 3 лет (л.д. 6-9).

Ответчик прошел обучение за счет работодателя, что подтверждается копиями свидетельств от 30 декабря 2015 года (л.д. 10, 11).

Приказом от 29 декабря 2015 года [СКРЫТО] Р.В. был принят на работу в ОАО «РЖД» на должность сигналиста 3 разряда, с ним был заключен трудовой договор от 29 декабря 2015 года № 83, на неопределенный срок (л.д. 12, 13-14).

31 мая 2016 года ответчик был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом от 24 мая 2016 года. В приказе указано – удержать денежные средства за обучение в <данные изъяты> руб. 85 коп. С приказом ответчик был ознакомлен 24 мая 2016 года, возражений не указал (л.д. 15).

Согласно представленным истцом документам, затраты на обучение ответчика составила <данные изъяты> руб. 40 коп. (л.д. 16), стипендия была выплачена в размере <данные изъяты> руб. 07 коп. (л.д. 17-19) и в размере <данные изъяты> руб. 83 коп. (л.д. 20-22). Кроме того, истец понес расходы на командирование ответчика для обучения в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. (л.д. 23, 20-22).

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Содержание ученического договора установлено ст. 199 Трудового кодекса РФ, данной статье договор от 13 ноября 2015 года полностью соответствует.

Согласно ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено ст. 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Истец (работодатель) выполнил свои обязательства по ученическому договору надлежащим образом, оплатил стоимость обучения ответчика, выплачивал ему стипендию, а ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не отработал срок, установленный ученическим договором, уволился по собственному желанию.

Согласно положениям ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу Трудового кодекса РФ уважительными можно признать причины, которые делают невозможным продолжение работы работника у работодателя.

По рассматриваемому делу таких причин суд не усматривает.

Таким образом, у работодателя возникло право требования к работнику о возмещении затрат на обучение, вытекающее из условий ученического договора от 13 ноября 2015 года.

Заключая ученический договор ответчик добровольно принял на себя обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет, а в случае увольнения до окончания этого срока – возвратить обществу всю сумму затрат на его обучение пропорционального неотработанному периоду, что соответствует ст. 249 Трудового кодекса РФ и направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет цель компенсировать работодателю затраты на обучение работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Истцом составлен расчет цены иска, который суд принимает во внимание, так как он составлен правильно, полностью подтверждается представленными документами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 16, 198-208, 249 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к [СКРЫТО] Р.В. о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате

Председательствующий судья (подпись) С.Г. Можаева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-5697/2016

судья С.Г. Можаева