Дело № 2-5696/2016 ~ М-6142/2016, первая инстанция

Дело № 2-5696/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 28 ноября 2016 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Можаевой С.Г.,

при секретаре Ильченко А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-5696/2016 по иску некоммерческой общественной организации по защите прав потребителей по Тюменской области СБПР в интересах [СКРЫТО] С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬСТРОЙДОМ» о взыскании денежных средств,

установил:

НООПЗПП по Тюменской области СБПР обратилась в суд с иском в интересах [СКРЫТО] С.Л. к ответчику, просит взыскать аванс в размере <данные изъяты> руб., дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что 17 июля 2016 года заключил с ООО «ТЮМЕНЬСТРОЙДОМ» договор подряда на монтаж фундамента по адресу: Тюменская область село <адрес>. Истец оплатил аванс в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчик должен был закупить материалы, доставить и осуществить монтаж. Однако некоторые строительные материалы – щебень, доски, раствор бетона, трубы – истец закупал и доставлял самостоятельно, в связи с чем понес дополнительные убытки на сумму <данные изъяты> руб. 24 коп. За период с 17 июля по 18 августа 2016 года ответчиком выполнены следующие работы: вырыта траншея под фундамент, насыпана подушка из щебня 5 см, выставлена опалубка, произведена вязка арматуры и установка арматурного скелета. При несвоевременной заливке бетоном опалубки и арматуры, они могут быть подвержены порче, яму могло заполнить водой от дождей, доски – повести от солнца и т.д. Устные требования истца о продолжении работы ответчик игнорировал. Акт приема-передачи подписан только 27 августа 2016 года, то есть после окончания действия срока договора (18 августа 2016 года). Таким образом, в установленный договором срок ответчик работы не выполнил, денежные средства не вернул. На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить неустойку. Кроме того, истцу причинен моральный вред. Для защиты своих прав истец обратился в НООПЗПП по Тюменской области СБПР и в суд (л.д. 2-5).

03 ноября 2016 года от НООПЗПП по Тюменской области СБПР поступило заявление об увеличении исковых требований, а именно, просит взыскать дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 18 коп., мотивируя тем, что самостоятельно закупал и доставлял строительные материалы, поручал выполнение работ третьим лицам (л.д. 58-59)

Представитель НООПЗПП по Тюменской области СБПР Комиссарова Л.А. (л.д. 37) в судебном заседании иск полностью поддержала.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил, что обращался в НООПЗПП по Тюменской области СБПР и просил обратиться от его лица в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Смышляевой А.В. (л.д. 89), исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬСТРОЙДОМ» является действующим юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес>, генеральным директором является Ширшов А.Г. (л.д. 18-23).

Истец является физическим лицом, ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 48).

НООПЗПП по Тюменской области СБПР является некоммерческой общественной организацией по защите прав потребителей (л.д. 24-26), обратилась в суд в защиту интересов потребителя [СКРЫТО] С.Л, на основании его заявления (л.д.90) в порядке ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей».

17 июля 2016 года между ООО «ТЮМЕНЬСТРОЙДОМ» и [СКРЫТО] С.Л. был заключен договор № 30 на монтаж фундамента по адресу: <адрес>. Предмет договора – монтаж фундамента 8*8 с плитами перекрытия, залить 5 тумб под веранду высота 1 м ширина 40 см. Срок начала работ – 18 июля 2016 года, срок завершения работ 18 августа 2016 года. Цена работы – <данные изъяты> руб. Аванс в размере <данные изъяты> выплачивается заказчиком после подписания договора. Согласно п. 4.1 Договора исполнитель обязан, в числе прочего, организовать закупку и транспортировку (доставку) используемых при ведении работ материалов к объекту (л.д. 6-8, 9).

16 июля 2016 года [СКРЫТО] С.Л. оплатил ответчику <данные изъяты> руб. в качестве аванса (л.д. 10).

02 августа 2016 года истец направил ответчику претензию, в которой требовал расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ему очевидно, что до 18 августа 2016 года договор со стороны ответчика выполнен не будет. При этом в претензии истец указал, что по его мнению, выполнено работ и использовано материала на <данные изъяты> руб., при этом часть материала – щебень 0,5 тонн, 1,4 куб.м. доски, трубы ему пришлось покупать самому и оплачивать доставку (л.д. 13-15, 11, 12).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 27 августа 2016 года, по договору от 17 июля 2016 года выполнено: траншея под фундамент, подушка из щебня 5 см, опалубка, вязка арматуры и установка арматурного скелета. [СКРЫТО] С.Л. данный акт подписал. В акте указано, что по качеству и срокам заказчик претензий не имеет (л.д. 16).

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий товары и работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку работы по монтажу фундамента, заказанные истцом, предназначались им для личных, домашних нужд, доказательств иного суду не представлено, истец является потребителем и на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, так как предметом договора являлись строительные работы (ст. 740 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ч. 3 вышеуказанной статьи, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 1 ст. 745 Гражданского Кодекса РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

[СКРЫТО] С.Л. заявил об отказе от исполнения договора, ссылаясь на нарушение исполнителем сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Таким образом, в связи с тем, что работы по договору не были выполнены надлежащим образом в установленный срок, истец имеет право отказаться от исполнения договора. Ответчик должен возвратить истцу сумму аванса.

Вместе с тем, частично истец принял работы, определил их стоимость в претензии в <данные изъяты> руб., об иной стоимости выполненных работ и использованных материалов ни истцом, ни ответчиком суду не заявлено.

Суд считает, что <данные изъяты> руб. взысканию не подлежат, так как работы на эту сумму выполнены ответчиком и приняты истцом. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в связи с отказом последнего от исполнения договора <данные изъяты> руб.

Далее, истец просит взыскать с ответчика убытки на сумму <данные изъяты> руб. 18 коп. Истец подтверждает данные убытки следующими документами:

- квитанцией на три тонны щебня на сумму <данные изъяты> руб. 24 коп. от 26 июля 2016 года (л.д. 45),

- товарной накладной на доски (24 штуки) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 46),

- счетом на оплату на бетон с доставкой 13 куб.м. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 47),

-документами, подтверждающими оплату плит ЖБИ, на сумму <данные изъяты> руб. 94 коп. (л.д. 61-62),

-договором строительного подряда от 05 августа 2016 года, заключенным между истцом и Мельниковым А.Л. Предмет договора – заливка фундамента 8*8 и 5 тумб. Цена договора – <данные изъяты> руб. (л.д. 73-76, 77),

-договором строительного подряда от 17 сентября 2016 года, заключенным между истцом и Мельниковым А.Л. Предмет договора – раскопка траншеи, демонтаж опалубки, гидроизоляция фундамента. Цена договора – <данные изъяты> руб. (л.д. 63-66, 67),

-договором строительного подряда от 04 октября 2016 года, заключенным между истцом и Мельниковым А.Л., предмет договора – монтаж плит перекрытия, стоимость работ – <данные изъяты> руб. (л.д. 68-71, 72).

Суд считает, что убытки на сумму <данные изъяты> руб. 18 коп. взысканию не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что для изготовления фундамента истец приобрел различные строительные материалы и работы (услуги) другого лица. Доказательств того, что материалы или результаты работы Мельникова А.Л. были повреждены или утрачены ответчиком - не представлено. Денежные средства, переданные истцом ответчику по договору в качестве аванса, в том числе на приобретение материалов, настоящим решением суда взысканы. При данных обстоятельствах взыскание денежных средств еще и за строительные материалы и результаты работ, которые приобрел истец, и которые находятся в его собственности, приведет к неосновательному обогащению истца. Убытками, по смыслу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ эти расходы не являются.

Ссылаясь на п. 1 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, истец не учитывает, что закон предоставляет ему право выбрать один из перечисленных в этом пункте способов защиты своего права, а не несколько. Истец отказался от исполнения договора и заявил требование о возврате суммы, уплаченной им по договору, следовательно, он не может дополнительно заявить также требование о возмещении расходов на выполнение работы силами третьих лиц.

Далее, истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.

Таким образом, суд принимает во внимание расчет неустойки, выполненный истцом, он выполнен верно, не оспорен ответчиком (л.д. 3). Общая цена заказа составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.1. Договора – л.д. 6), поэтому неустойка в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию. Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял.

Далее, истец просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Далее, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом размере, причем половину штрафа надлежит взыскать в пользу НООПЗПП по Тюменской области СБПР. Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено.

С ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 309-310, 702, 740, 745 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 28, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 35, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск некоммерческой общественной организации по защите прав потребителей по Тюменской области СБПР в интересах [СКРЫТО] С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬСТРОЙДОМ» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬСТРОЙДОМ» в пользу [СКРЫТО] С.Л. денежные средства в связи с отказом от исполнения договора <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬСТРОЙДОМ» в пользу некоммерческой общественной организации по защите прав потребителей по Тюменской области СБПР штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬСТРОЙДОМ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в бюджет муниципального образования г. Тюмени.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2016 года

Председательствующий судья (подпись) С.Г. Можаева

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-5696/2016

судья С.Г. Можаева