Дело № 2-5691/2016 ~ М-6131/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г.Тюмень 17 октября 2016 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.

При секретаре М,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

К.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя К, управлявшего автомобилем марки Луидор 225030 государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое случай признало страховым и выплатило страховое возмещение в размере 46900,00 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец организовал проведение осмотра автомобиля и независимой оценке. Согласно заключению ООО «Империя Е» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 124 100,00 рублей. Претензия о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена на сумму 43 800,00 рублей. Поскольку считает, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, просит взыскать с ответчика разницу между суммой необходимой на ремонт автомобиля с учетом износа и выплаченного размера страхового возмещения в размере 33400,00 рублей, неустойку в размере 11208,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф, убытки по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 10000,00 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг ксерокопирования, а также судебные расходы: юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1400,00рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в е го отсутствие.

Представитель истца В в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Третьи лица К, З в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в г.Тюмени ул. Ленинградская, 31 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Луидор-225030 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГБУЗ Тюменской области станция скорой медицинской помощи и под управлением К и автомобиля марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.И. и под управлением З, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6,9).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Суд считает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель К,Д., который, управляя автомобилем марки Луидор-225030 государственный регистрационный знак №, воспользовался приоритетом при проезде перекрестка с включенным проблесковым маячком, но не убедился, что ему уступают дорогу, чем нарушил требования п. 3.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак №.

Указанный вывод суда основан на административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, который содержит схему места совершения административного правонарушения, объяснения водителей после факта столкновения транспортных средств. За совершение указанного правонарушения К,Д. привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.И., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак № К.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ К.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения К.И. в размере 46900,00 рублей (л.д.12). Данное обстоятельство подтверждается и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе истца организован осмотр транспортного средства и определение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для определения восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Империя Е». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя Е» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.И., с учетом износа составляет 124 100,00 рублей, без учета износа -186 100,00 рублей (л.д.17-56).

ДД.ММ.ГГГГ К.И. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ К.И. выплачено страховое возмещение в размере 43800,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что ответчиком по делу доказательств, опровергающих позицию истца по размеру материального ущерба автомобилю марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак № принадлежащего К.И., не приведено, а судом не установлено.

Суд, оценив представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает его надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию документов данного рода, содержит сведения о наличии у эксперта-техника необходимого образования и компетентности, методическое обоснование проведенного исследования и изложенных выводов, является логическим, последовательным и ясным, выполнено на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, содержит фототаблицы с фиксацией механических повреждений автомобиля марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.И. При этом суд учитывает, что заключение выполнено с учетом подходов и принципов, указанных в "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Таким образом, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33 400,00 рублей, составляющее разницу между установленной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя Е» стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак № принадлежащего К.И., (124 100,00 рублей) и выплаченным истцу страховым возмещением (46900,00+43800,00).

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования (п. 24 Обзора ВС РФ от 22 июня 2016 года).

Как установлено судом, К.И. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 46900,00 рублей выплачено в срок, установленный законом, ДД.ММ.ГГГГ, но не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 430800,00 рублей, так же не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в размере 33400,00 не выплачено до настоящего времени.

Судом принимается расчет неустойки, представленный истцом и сумма неустойки в размере 11208,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца К.И.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, суд принимает во внимание требования Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст.15), разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", период неоплаты страхового возмещения, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая положения статьи 16.1 пункта 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснения, содержащиеся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также фактические обстоятельства дела, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.И. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 16700,00 рублей (50% от 33400).

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К.И. понесла расходы по оценке ущерба в размере 10000,00 рублей (л.д.60), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей (л.д.60,59), расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 3000,00 рублей (л.д.58,60), а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1400,00 рублей (л.д.4), расходы по ксерокопированию документов в размере 2560,00 рублей (л.д.60).

Суд считает возможным в силу ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые определяет с учетом длительности нахождения дела в производстве суда, участия представителя истца в судебном заседании, результата рассмотрения спора в размере 10000,00 рублей.

Расходы по оценке ущерба, по нотариальному удостоверению доверенности, расходы по ксерокопированию документов, расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора также подлежат возмещению истцу за счет ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку из текста доверенности следует, что данная доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле, несение расходов по оценке имущества и ксерокопированию документов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 1838,24 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.931,1064,1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98,100,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.И. страховое возмещение в размере 33400,00 рублей, неустойку в размере 11208,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 16700,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 3000,00 рублей, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1400,00 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 2560,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 1838,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья И.И. Федорова