Дело № 2-569/2017 (2-6962/2016;) ~ М-7832/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 13.12.2016
Дата решения 26.01.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Булдакова Надежда Николаевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID d1817aa5-bb6b-3d40-8a03-c172b40fde4c
Стороны по делу
Истец
********* ** ** "**************"
Ответчик
********* ***** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 2-569/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 января 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре Вашкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] О,С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, мотивируя требование тем, что 24 октября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк», в лице Тюменского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту кредитор, банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № 1471001/0403 на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, под 12% годовых, сроком возврата – до 20 октября 2016 года, на приобретение жилого помещения (квартиры) по адресу: г. <адрес>. Во исполнение условий кредитного договора банк 28 октября 2014 года перечислил кредитные денежные средства на счет ответчика (заемщика). По условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами, в соответствии с графиком. В случае неисполнения и /или/ ненадлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, кредитор вправе предъявить ответчику (заемщику) требование об уплате неустойки (пени) в размере и в порядке, предусмотренных статьями 6.1.1 - 6.1.2 кредитного договора. Принятые на себя договорные обязательства с 20 ноября 2015 года [СКРЫТО] О.С. не исполняет, кредит и проценты не погашает. По состоянию на 20 октября 2016 года просроченная задолженность ответчика по кредитному договору № 1471001/0403 от 24 октября 2014 года составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по оплате неустойки за неуплату основного долга и начисленных на него процентов за период с 21.11.2015 года по 21 сентября 2016 года. Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчик уклоняется. В связи с подачей иска в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которую также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Пляскина А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.59), об уважительной причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ранее ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк) является действующим юридическим лицом, кредитной организацией (л.д. 10-31).

Судом установлено, что 24 октября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк», в лице Тюменского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] О.С. был заключен кредитный договор № 1471001/0403 на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, под 12% годовых, со сроком возврата - 20 октября 2026 года (л.д. 32-37).

По условиям кредитного договора (пункт 4.2.1) погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в размере ежемесячного дифференцированного платежа, в соответствии с графиком (л.д. 38-39).

Банк свои договорные обязательства исполнил в срок и надлежащим образом, перечислив 28 октября 2014 года кредитные денежные средства на счет ответчика, что подтверждается копией выписки из лицевого счета ответчика (л.д. 40).

Согласно п. 6.1 кредитного договора банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполняет и /или исполняет надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе: обязательство возвратить и/или уплатить кредитору кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1-6.1.2 кредитного договора. Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер неустойки определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) – <данные изъяты> рублей; за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа – <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] О.С. договорные обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов с 20 ноября 2015 года не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по оплате неустойки за неуплату основного долга и начисленных на него процентов за период с 21.11.2015 года по 21 сентября 2016 года, что следует из представленных истцом выписок из лицевого счета ответчика и расчета задолженности (л.д. 4-5,41-44).

Оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, доказательств обратного ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, расчет задолженности по существу не оспорил.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом в случае, если заёмщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

23 июня 2015 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 14.07.2016 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.45-48), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной правовой нормы, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810 ГК РФ, ст. ст.12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» «Альфа-Банк» к [СКРЫТО] О,С. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О,С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по оплате неустойки за неуплату основного долга и начисленных на него процентов за период с 21.11.2015 года по 21 сентября 2016 года, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья Н.Н.Булдакова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 13.12.2016:
Дело № 9-2380/2016 ~ М-7791/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-528/2017 (2-6917/2016;) ~ М-7809/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Еремина Ольга Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-585/2017 (2-6979/2016;) ~ М-7810/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарецкая Оксана Фаридовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-538/2017 (2-6928/2016;) ~ М-7825/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубровин Евгений Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2318/2016 ~ М-7823/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Молокова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-522/2017 (2-6911/2016;) ~ М-7793/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-582/2017 (2-6975/2016;) ~ М-7807/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-533/2017 (2-6922/2016;) ~ М-7799/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-530/2017 (2-6919/2016;) ~ М-7811/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Можаева Светлана Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-759/2017 (2-7157/2016;) ~ М-7795/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Молокова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-281/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-68/2017 (1-714/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-2/2017 (10-67/2016;), апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бушмелев Павел Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-66/2017 (1-712/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-67/2017 (1-713/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бушмелев Павел Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-66/2016, апелляция
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тыжных Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-33/2017 (4/1-784/2016;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-38/2017 (4/1-789/2016;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Батурина Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-1235/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Батурина Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-28/2017 (4/13-1236/2016;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Батурина Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-30/2017 (4/13-1239/2016;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Батурина Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-462/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкасова Галина Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-1241/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-1242/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-1244/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-1245/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ