Дело № 2-5565/2019 ~ М-5924/2019, первая инстанция

72RS0013-01-2019-006828-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 05 ноября 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5565/2019 по иску [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании основного долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

[СКРЫТО] Н.Е. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Е. о взыскании основного долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец взяла на себя обязательство передать ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. сроком до 01.06.2018. Указанный договор займа был обеспечен залогом принадлежащего ответчику транспортного средства – автомобиля KIA Rio, 2012 года выпуска, светло-зеленого цвета, VIN: №, ПТС № от 14.05.2012. По утверждению истца, она передала ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб., что подтверждается распиской, однако ответчик в срок, предусмотренный договором займа от 15.12.2013, сумму займа не возвратила, в связи с чем [СКРЫТО] Н.Е. просит взыскать с [СКРЫТО] Е.Е. основной долг по договору займа от 15.12.2013 в размере 450 000 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 8 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA Rio, 2012 года выпуска, светло-зеленого цвета, VIN: №, ПТС № от 14.05.2012, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 450 000 руб.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Н.Е. – Хайрулина А.А. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательства уважительности причин неявки суду не предоставила.

На основании определения суда от 05.11.2019 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 декабря 2013 года между [СКРЫТО] Н.Е. и [СКРЫТО] Е.Е. был заключен договор беспроцентного денежного займа.

По условиям указанной сделки истец обязалась передать в заем ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб., тогда как ответчик обязалась возвратить сумму займа до 01.06.2018 (л.д. 5-6).

В подтверждение состоявшейся сделки – договора займа от 15 декабря 2013 года [СКРЫТО] Е.Е. 15.12.2013 написала расписку о том, что денежные средства в размере 450 000 руб. она получила от [СКРЫТО] Н.Е. (л.д. 10).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 15 декабря 2013 года ответчика передала в залог истцу автомобиль KIA Rio, 2012 года выпуска, светло-зеленого цвета, VIN: №, ПТС № от 14.05.2012, что подтверждается договором залога движимого имущества от 15.02.2018 (л.д. 7-9).

Из материалов дела следует, что на момент заключения указанного договора залога [СКРЫТО] Е.Е. являлась собственником указанного автомобиля. Доказательств того, что на момент рассмотрения по существу настоящего дела собственником данного транспортного средства значится иное лицо, в деле не имеется, при этом поступившие по запросу суда из органа ГИБДД документы свидетельствуют о том, что именно ответчик является собственником автомобиля KIA Rio, 2012 года выпуска, светло-зеленого цвета, VIN: №, ПТС № от 14.05.2012 (л.д. 22, 23-24).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Доказательств того, что договор займа от 15 декабря 2013 года, а также расписка от 15 декабря 2013 года, были подписаны ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в деле не имеется и ответчиком суду не предъявлено. Доказательства того, что договор займа был сфальсифицирован, также отсутствуют в материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, [СКРЫТО] Е.Е. в предусмотренный договором займа от 15 декабря 2013 года срок (до 01.06.2018 включительно) денежные средства истцу не возвратила, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга по указанной сделке в сумме 450 000 руб.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным кодексом и другими законами.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 указанного кодекса.

В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как ранее установлено судом, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 15 декабря 2013 года было обеспечено возникшим в пользу истца залогом принадлежащего ответчику автомобиля KIA Rio, 2012 года выпуска, светло-зеленого цвета, VIN: №, ПТС № от 14.05.2012.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа от 15 декабря 2013 года не исполняла ненадлежащим образом, платежи по договору займа в соответствии с условиями данной сделки не вносила, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на предмет залога, перечисленные в ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на спорное заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA Rio, 2012 года выпуска, светло-зеленого цвета, VIN: №, ПТС № от 14.05.2012 путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

У суда отсутствуют основания для определения начальной продажной цены спорного заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в размере 450 000 руб., о чем просит истец в исковом заявлении.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, тогда как действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности определения в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством об исполнительном производстве, а именно Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым начальная продажная цена реализуемого с публичных торгов движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем на основании отчета оценщика (ст.ст. 78, 85, 87 Закона), а не судом.

При таких обстоятельствах, иск [СКРЫТО] Н.Е. подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 8 000 руб. (л.д. 4) (в том числе в размере 7 700 руб. за требование имущественного характера, подлежащее оценке, на общую сумму в 450 000 руб., и в размере 300 руб. за требование неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество); имущественное исковое требование [СКРЫТО] Н.Е., подлежащее оценке, удовлетворено полностью, в связи с чем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае применению не подлежат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 8 000 руб. (7 700 руб. + 300 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании основного долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] основной долг по договору займа от 15 декабря 2013 года в сумме 450 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. Всего взыскать: 458 000 руб.

Обратить в пользу [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества от 15 декабря 2013 года – автомобиль KIA Rio, 2012 года выпуска, светло-зеленого цвета, VIN: №, ПТС № от 14.05.2012, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.11.2019.