Дело № 2-5404/2017 ~ М-6316/2017, первая инстанция

Дело № 2-5404/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 декабря 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Пальяновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО], действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] Андрея Витальевича об установлении факта принадлежности долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Н., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] А.В. об установлении факта принадлежности по 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ей и её сыну [СКРЫТО] В.А., а также о признании права собственности на долю в размере 1/60 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Требования мотивирует тем, что 03.02.2010 года Калининским районным судом г. Тюмени по гражданскому делу №2-634-2010 вынесено решение, согласно которому с [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] В.А. в пользу Гиматдиновой Р.С. взыскана компенсация в размере 82.500 рублей с каждого за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. Право собственности Гиматдиновой Р.С. на вышеуказанную долю прекращено. 29.09.2010 года на основании вышеуказанного решения, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись и зарегистрировано право собственности на долю в размере по 1/20 в общей долевой собственности на указанную квартиру за истицей и её сыном [СКРЫТО] В.А. 29.08.2016 года [СКРЫТО] В.А. умер. В марте 2017 года для оформления наследства истица обратилась к нотариусу нотариального округа г. Тюмени Прокопьевой А.В., представила необходимые документы. Рассмотрев документы, нотариус не смогла однозначно сделать вывод, что представленные документы подтверждают «факт принадлежности 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>159 наследодателю [СКРЫТО] В.А., так как в резолютивной части решения суда не указано к кому: [СКРЫТО] О.А. или [СКРЫТО] В.А. переходит право общей долевой собственности на 1/10 доли в квартире. В связи с чем, истица просит, установить факт принадлежности по 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Виталию Андреевичу, признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] право собственности на долю в размере 1/60 в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица управления Росрестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Тюмени Прокопьева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 03 февраля 2010 года по иску Гиматдиновой Розы Сальмановны к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Виталию Андреевичу о взыскании стоимости доли имущества, находящегося в общей долевой собственности, исковые требования Гиматдиновой Р.С. удовлетворены, взыскана с [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] В.А. в пользу Гиматдиновой Р.С. компенсация в размере 82.500 рублей с каждого за 1/10 долю в общей долевой собственности на <адрес>. Прекращено право собственности Гиматдиновой Р.С. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 150 дома 79 по ул. Локомотивная города Тюмени.

На основании вышеуказанного решения, [СКРЫТО] Виталий Андреевич зарегистрировал свое право собственности на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] также зарегистрировала на основании решения суда от 03.02.2010 года 1/20 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 23.01.2016 года, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], жена [СКРЫТО] Андрея Борисовича, является наследницей в 2/5 долях и 1/5 доли в виду отказа в её пользу дочери наследодателя – [СКРЫТО] Марии Андреевны, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>159.

Кроме того, как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 02.03.2006 года, [СКРЫТО] Виталий Андреевич является наследником имущества в 2/5 долях состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании чего ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Также, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] является собственником 2/10 доли в общей долевой собственности квартиры <адрес>

[СКРЫТО] Виталий Андреевич умер 29 августа 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

На день смерти [СКРЫТО] В.А. состоял в браке с [СКРЫТО] Лидией [СКРЫТО].

От брака у [СКРЫТО] В.А и [СКРЫТО] Л.Н. имеется несовершеннолетний ребенок [СКРЫТО] Андрей Витальевич, 07.10.2015 года рождения.

Как пояснила истица при рассмотрении дела, после смерти сына, она обратилась к нотариусу о вступлении в наследство, на что получила письменную консультацию нотариуса.

Согласно письменной консультации нотариуса нотариального округа города Тюмени Прокопьевой А.В. следует, что она не может однозначно сделать вывод, что представленные документы подтверждают факт принадлежности 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>159 наследодателю [СКРЫТО] Виталию Андреевичу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доли, указанные в решении Калининского районного суда города Тюмени от 03.02.2010 года соответствуют долям, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права на имя [СКРЫТО] Виталия Андреевича и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и составляют по 1/20 доли в праве общей долевой собственности каждому.

То есть на дату смерти наследодателя [СКРЫТО] Виталия Андреевича ему принадлежало на основании решения Калининского районного суда от 03.04.2010 года 1/20 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства или когда он подал нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявление о принятии наследства. Такие действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исковые требования истцы в части признания за ней права собственности на 1/60 доли в праве общей долевой собственности не подлежат удовлетворению, поскольку подсчет долей наследственного имущества относится к компетенции нотариуса.

Как следует из материалов дела, нотариус не отказала истице в расчете доли наследственного имущества, в связи с чем, данный иск является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1112, 1153 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО], действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] Андрея Витальевича об установлении факта принадлежности долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в квартире, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> [СКРЫТО] Виталию Андреевичу, 25 марта 1987 года рождения.

Установить факт принадлежности 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 28 марта 1966 года рождения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2017 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова