Дело № 2-533/2017 (2-6922/2016;) ~ М-7799/2016, первая инстанция

Дело № 2-533/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Тюмень 28 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратилась в суд с иском к ОА ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 42700,00 рублей, неустойки в размере 51794,00рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 12000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 3000,00 рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме 2040,00 рублей. Обращение в суд мотивировано тем, что 25.07.2016 года по вине водителя Тарабаева Н.Б., управлявшего автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № и автомобилю марки Honda Stream государственный регистрационный знак №, принадлежащего Топеха С.В. и под управлением Коржовой Н.В. были причинены повреждения. Автогражданская ответственность Тарабаева Н.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория», которое случай признало страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 143800,00 рублей. Истец полагает, что в результата дорожно-транспортного происшествия наступила конструктивная гибель транспортного средства, сумма выплаченного страхового возмещения была занижена, в связи с чем Топеха С.В. организовал независимую экспертизу, по результатам которой следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составила 194 800,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 278 400,00 рублей, стоимость годных остатков – 78500,00 рублей. Претензия Топеха С.В. о доплате страхового возмещения в связи с экспертным заключением была удовлетворена на сумму 13 400,00 рублей. 14.11.2016 года истец приобрела у Топеха С.В. право требования к ответчику на основании договора цессии. Разница между среднерыночной стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков и выплаченного размера страхового возмещения составляет 42700,00 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика АО»ГСК «Югория», а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 51794,00 рублей, убытки в размере 12 000,00 рублей за проведение экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 3000,00 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 2100,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Ескин А.А. в судебном заседании с иском не согласился, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплаты и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, отказать во взыскании расходов по экспертизе, снизить иные расходы истца, а также возмести ответчику за счет истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000,00 рублей.

Третьи лица Тарабаев Н.Б., Филиппов С.П., Коржова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

25.07.2016 года в 06 часов 05 минут на 18 км ад Курган-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 6611, государственный регистрационный знак № принадлежащего Тарабаевой К.Е. и под управлением Тарабаева Н.Б., автомобиля марки Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, принадлежащего Авдееву А.В. и под управлением Филиппова С.П., автомобиля марки Honda Stream государственный регистрационный знак № принадлежащего Топеха С.В. и под управлением Коржовой Н.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, карточкой учета транспортного средства (л.д.6,104-106).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Суд считает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Тарабаев Н.Б., который, управляя автомобилем ГАЗ 6611, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № допустив с ним столкновение, из-за чего автомобиль Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № получил столкновение со встречным автомобилем Honda Stream государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

За совершение указанного правонарушения Тарабаев Н.Б. привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д.7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Honda Stream государственный регистрационный знак № принадлежащий Топеха С.В., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ГАЗ 6611, государственный регистрационный знак № была застрахована в по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На обращение представителя потерпевшего Топеха С.В. Коржовой Н.В. с заявлением о наступлении страхового случая, случай признан страховым, ей выплачено страховое возмещение в размере 143 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87,88).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Топеха С.В. организовал оценку ущерба.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ИМПЕРИЯ Е» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Stream государственный регистрационный знак № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 303 000,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) – 194 800,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 278 400,00 рублей, стоимость годных остатков – 78 500,00 рублей (л.д.10-47).

19.10.2012016 представитель потерпевшего Топеха С.В. Коржова Н.В. обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в связи с проведенной экспертизой (л.д.50).

28.09.2016 Топеха С.В. произведена доплата страхового возмещения в размере 13 400,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением (л.д.89,90).

14.11.2016 между Топеха С.В. и [СКРЫТО] А.Н. заключен договор об уступке права (требования), согласно которому Топеха С.В. уступил [СКРЫТО] А.Н. право (требования) не доплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки Honda Stream государственный регистрационный знак № № в отношении АО ГСК «Югория» (л.д.48).

В связи с оспариванием представителем ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Stream государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 286 905,20 рублей, с учетом износа – 168 100,00 рублей (л.д.120-137).

Из заключения эксперта ООО «Независимый эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Honda Stream государственный регистрационный знак № не равна и не превышает стоимость исследуемого автомобиля на дату наступления страхового случая. Проведение восстановительного ремонта автомобиля Honda Stream государственный регистрационный знак № по устранению повреждений образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ целесообразно. Наиболее вероятное значение рыночной стоимости указанного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 317 000,00 рублей (л.д.163-178).

Суд принимает во внимание заключения ООО «Независимый эксперт» о целесообразности восстановительного ремонта автомобиля, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, критически оценивая заключение эксперта ООО «ИМПЕРИЯ Е» в данной части, поскольку оснований подвергать сомнению заключение экспертиз, назначенных судом, не имеется, эксперты ООО «Независимый эксперт» были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов обоснованны, со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой эксперты руководствовались при составлении заключения, заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Таким образом, поскольку ответчик АО «ГСК «Югория», являясь страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несет ответственность по возмещению ущерба имуществу истца, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в передах лимита ответственности с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах и стоимости независимой экспертизы (оценки).

В порядке указанных норм закона, учитывая размер выплаты страхового возмещения, страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет 10900,00 рублей (168 100,00 -157 200,00).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) указал, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО в случае, если разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности.

Исходя из вышеприведенной правовой позиции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения, поскольку сумма разницы составляет менее 10% между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой (157200,00рублей) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца на основании заключения судебной экспертизы (168 100,00 рублей), такое расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненное различными специалистами, следует признать находящимся в пределах статистической достоверности.

Выплата страхового возмещения в установленный законом срок в рамках рассмотрения претензии потерпевшего не освобождает страховщика от уплаты неустойки в связи с нарушением установленного законом двадцатидневного срока, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

За период с 23.08.2016 по день выплаты страхового возмещения 28.09.2016 подлежит начислению неустойка за 36 дней просрочки из расчета 13400,00 x 1% за каждый день, в размере 4824,00 рублей. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в порядке части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в удовлетворении требований о взыскании штрафа должно быть отказано, поскольку ответчик добровольно, в досудебном порядке произвел доплату страхового возмещения при рассмотрении претензии потерпевшего.

В порядке ст.ст.94,98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы по делу подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 510,50 рублей (с учетом длительности нахождения дела в производстве суда, участия представителя истца в судебных заседаниях, результата рассмотрения спора), расходы по ксерокопированию документов в размере 104,00 рублей, по досудебному урегулированию спора в размере 153,15 рублей.

Поскольку судом не принято во внимание заключение ООО «ИМПЕРИЯ Е», доплата страхового возмещения произведена не в соответствии с указанным заключением, расходы по его составлению истцу не подоежат возмещению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 400, 00 рублей.

АО «ГСК «Югория» понесло расходы по судебной экспертизе в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные расходы подлежат возмещению ответчику за счет истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с [СКРЫТО] А.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» надлежит взыскать расходы по экспертизе в размере 9489,00 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойку в размере 4824,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 510,50 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 104,00 рублей, по досудебному урегулированию спора в размере 153,15 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 400, 00 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «ГСК Югория» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9489,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья И.И. Федорова