Дело № 2-5329/2015 ~ М-6171/2015, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ФИО1 Фёдоровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с ФИО1 к ответчику о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ он был оправдан на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ. Находит, что незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в его унижении при проведении следственных действий, переживании, испытания чувства обиды и страха.

Истец на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал отказать в удовлетворении ФИО1, мотивируя тем, что размер морального вреда является завышенным, истец не представил доказательств частных допросов по указанной статье, унижения чести и достоинства истца при проведении следственных действий, пребывания под стражей именно по ч.1 ст.116 УК РФ.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования удовлетворить частично.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца следует удовлетворить частично по следующим основаниям:

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства:

Приговором Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Фёдорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к восьми годам десяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда ФИО1 С.Ф. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (за преступление по факту побоев ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Такой случай предусмотрен ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ФИО1 о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд считает, что фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности, были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, личная свобода, честное и доброе имя.

В соответствии с ч.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.165 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по ФИО1 к Российской Федерации.

Суд находит, что истец не представил в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств его унижения при проведении следственных действий, поскольку само проведения с подозреваемым (обвиняемым) следственных действий предусмотрено законом.

Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, который на тот момент состоял в браке, имел ребенка, принимая во внимание, что истец на момент предъявления обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, находился под стражей по обвинению в совершении более тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в итоге был приговорен к реальному лишению свободы, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Суд считает данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, способным полностью возместить причиненные истцу нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1070-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.165 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

ФИО1 Фёдоровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 Фёдоровича в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей, в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.