Дело № 2-5308/2015 ~ М-6163/2015, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фонда микрофинансирования <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67265 рублей 05 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 95 000 рублей, сроком 36 месяцев, с процентной ставкой 19 % годовых. В обеспечение указанного договора микрозайма был заключен договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом микрофинансирования <адрес> и ФИО1, договор поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом микрофинансирования <адрес> и ФИО2 Заемщик ИП ФИО1 неоднократно нарушала сроки возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование заемными средствами, оплату по договору не производит.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. ) их неявка судом признана неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом были установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом микрофинансирования <адрес> и ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым, последней был предоставлен займ в размере 95 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19 % годовых, с отсрочкой платежа по сумме основного долга на 1 месяца (л.д.6-7).

В обеспечении обязательств по договору микрозайма, были заключены:

- договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом микрофинансирования <адрес> и ФИО1(л.д.8-9), в соответствии с условиями которых, ФИО1 приняла на себя обязательство перед Фондом микрофинансирования <адрес> нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение заемщиком ИП ФИО1 обязательств по договору микрозайма.

- договор поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом микрофинансирования <адрес> и ФИО2 (л.д. 10-11), в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя обязательство перед Фондом микрофинансирования <адрес> нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение заемщиком ИП ФИО1 обязательств по договору микрозайма.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом микрофинансирования <адрес> и ИП ФИО1была реструктуризирована сумма основного долга ИП ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый график платежей (л.д.12).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом микрофинансирования <адрес> и ФИО1была реструктуризирована сумма основного долга ИП ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый график платежей (л.д.13).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом микрофинансирования <адрес> и ФИО2была реструктуризирована сумма основного долга ИП ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый график платежей (л.д. 14).

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сумма кредита в размере 95 000 рублей в безналичной форме была предоставлена ИП ФИО1 путем перечисления на счет заемщика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заемщик ИП ФИО1 обязательства, установленные договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, нарушает обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Пунктом 5.1 договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма (основного долга), указанного в пункте 2.5.1 настоящего договора, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере удвоенной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности (л.д. 16).

В пункте 5.2 договора микрозайма указано, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование микрозаймом Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,7 (ноль целых семь десятых) процента от просроченной к уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа до даты полного погашения просроченной задолженности (л.д. 11).

Как видно из расчета задолженности, составленного Фондом микрофинансирования <адрес> (л.д.17) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 265 рублей 05 копеек, из них: остаток займа в размере 63 571 рубль, долг по уплате основного долга в размере 858 рублей 35 копеек, долг по уплате неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 рублей 87 копеек, долг по уплате процентов за пользование микрозаймом в размере 2620 рублей 24 копейки, долг по уплате неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 204 рубля 61 копейка.

Оснований подвергать сомнению, представленный истцом, расчет у суда не имеется, возражений ответчики по расчёту не представили.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ИП ФИО1 не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по договор микрофинансирования следует возложить на заемщика и поручителей солидарно.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 217 рублей 95 копеек подлежат взысканию с ответчиков, солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 348, 350, 363, 810- 811, 819Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 96, 98, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Фонда микрофинансирования <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 солидарно, в пользу Фонда микрофинансирования <адрес> задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 265 рублей 05 копеек, государственную пошлину в размере 2 217 рублей 95 копеек, а всего 69 483 (шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.