Дело № 2-5296/2017 ~ М-6265/2017, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 декабря 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Слюсарь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5296/2017 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] С.Е. (далее по тексту также истица) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» (далее по тексту ООО «ОАЗИС», Общество либо ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] С.Е. с 17.11.2016 по 30.12.2016 состояла в трудовых отношениях с ООО «ОАЗИС» в должности главного бухгалтера, при этом с ней был заключен трудовой договор № 2 от 17.11.2016, по которому заработная плата состояла из ежемесячного денежного оклада в размере 15 000 руб. и районного коэффициента 1,15, при этом фактический размер заработной платы составлял 35 000 руб., а не 15 000 руб. По утверждению истицы, несмотря на то, что свои трудовые обязанности она исполняла надлежащим образом, без нарушения дисциплины труда, при увольнении из Общества ей заработная в полном размере выплачена не была, так как расчет с ней был произведен, исходя из официального размера заработной платы, а не из фактического размера в 35 000 руб. Учитывая изложенное, [СКРЫТО] С.Е. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 15 695 руб. 81 коп., исходя из размера фактического денежного оклада в 35 000 руб., компенсацию за неиспользованные два дня отпуска в сумме 3 304 руб. 54 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 476 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и расходы на оказание юридических услуг в сумме 8 000 руб.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] С.Е. на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ОАЗИС» Кожина М.С. в судебном заседании иск не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что все причитающиеся истице денежные выплаты были произведены в ее пользу при ее увольнении с работы.

Суд, выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, на основании трудового договора № 2 от 17 ноября 2016 года [СКРЫТО] С.Е. 17.11.2016 была принята на основную работу в ООО «ОАЗИС» на должность главного бухгалтера, при этом истице был установлен должностной оклад в размере 15 000 руб. с учетом районного коэффициента 1,15 (л.д. 26-30). Указанное выше обстоятельство также подтверждается приказом о приеме работника на работу № 2 от 17.11.2016 и копией трудовой книжки [СКРЫТО] С.Е. (л.д. 12-25).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истица на основании приказа № 1 от 30.12.2016 была уволена с должности главного бухгалтера ООО «ОАЗИС» с 30 декабря 2016 года, при этом с данным приказом [СКРЫТО] С.Е. была ознакомлена 30.12.2016.

Увольнение истицы с работы из ООО «ОАЗИС» было произведено на основании ее заявления, то есть по инициативе работника, что [СКРЫТО] С.Е. не оспаривается.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно материалам дела, при увольнении истицы из ООО «ОАЗИС» работодателем с ней был произведен полный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за два дня, исходя из размера начисленной [СКРЫТО] С.Е. заработной платы, рассчитанной на основании условий трудового договора № 2 от 17 ноября 2016 года, отработанного времени, времени неиспользованного отпуска.

В судебном заседании истица подтвердила указанное выше обстоятельство, а именно тот факт, что ответчиком был произведен с ней в полном объеме расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из той заработной платы, которая причиталась ей по условиям трудового договора № 2 от 17 ноября 2016 года.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований [СКРЫТО] С.Е. ссылается на то, что размер ее заработной платы фактически составлял не 15 000 руб., а 35 000 руб., поэтому работодателем при увольнении с ней не в полном размере был произведен расчет по заработной плате и по компенсации за неиспользованный отпуск, размер которых должен был определяться, исходя из фактической причитающейся ей заработной платы в 35 000 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами по делу было заключено в письменной форме соглашение об изменении трудового договора № 2 от 17 ноября 2016 года в части увеличения размера заработной платы [СКРЫТО] С.Е. с 15 000 руб. до 35 000 руб. Самой истицей такие доказательства не представлены, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно [СКРЫТО] С.Е. должна была доказать то обстоятельство, что размер ее заработной платы у ответчика составлял 35 000 руб.

Таким образом, суд признает недоказанным факт получения истицей в ООО «ОАЗИС» заработной платы в размере 35 000 руб., на что она ссылается в обоснование заявленных требований.

Доводы [СКРЫТО] С.Е. о том, что указанный размер заработной платы, установленной для должности главного бухгалтера Общества, подтверждается скриншотом с сайта «Зарплата.ру», суд считает несостоятельными, поскольку, данный документ, во-первых, не является допустимым доказательством, ввиду того, что он не обеспечен нотариусом, как доказательство по делу, в порядке, предусмотренном главой XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а, во-вторых, из данного документа следует, что он составлен по состоянию на 2017 год, тогда как спорные трудовые правоотношения между сторонами по делу возникли ранее, а именно 17 ноября 2016 года.

Утверждения [СКРЫТО] С.Е. о том, что заработная плата в размере 35 000 руб. выплачивалась ей с учетом премиальных выплат, суд находит голословными.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о том, что заработная плата [СКРЫТО] С.Е. в ООО «ОАЗИС» была установлена в размере 35 000 руб., истицей суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание представленный [СКРЫТО] С.Е. расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, как не основанный на условиях трудового договора № 2 от 17 ноября 2016 года и на других имеющихся в деле доказательствах.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд признает не подлежащими удовлетворению требования [СКРЫТО] С.Е. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 15 695 руб. 81 коп., исходя из размера фактического денежного оклада в 35 000 руб., компенсации за неиспользованные два дня отпуска в сумме 3 304 руб. 54 коп., а также производных требований – о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 476 руб. 35 коп. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истицы о взыскании с ООО «ОАЗИС» компенсации морального вреда, суд также исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения Обществом каких-либо трудовых прав [СКРЫТО] С.Е., в том числе выплатой не в полном размере заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, тогда как в силу ст. 237 ТК РФ основанием для возмещения работодателем работнику морального вреда является установленный судом факт причинения работнику работодателем вреда неправомерными действиями или бездействием последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] С.Е. полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска [СКРЫТО] С.Е. отказано полностью, в связи с чем решение суда состоялось в пользу ответчика, суд признает не подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ООО «ОАЗИС» судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 8 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.