Дело № 2-5290/2015 ~ М-6153/2015, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в доме истца и на его рабочем месте были произведены обыски. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, он был задержан, помещен в ИВС, в последствие ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. В результате указанных событий у истца ухудшилось состояние здоровья, он был вынужден уволиться с работы, была подорвана его деловая репутация, стал оплачивать услуги адвоката.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.96), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что доказательств причинно-следственной связи между возбуждением уголовного дела и ухудшением здоровья предоставить не может, как и связи между возбуждением уголовного дела и его увольнением с работы.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.106), исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что истец не представил доказательств незаконности действий должностных лиц. Истцом документально не подтверждены наличие нравственных страданий.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования удовлетворить частично, так как за истцом признано право на реабилитацию.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> – ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.104), полагал отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО по РОПД в кредитно-финансовых учреждениях и сфере компьютерной информации СЧ СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.8).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 был произведен обыск (л.д.9-18).

ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола ФИО1 был задержан как подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.18-26).

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу было оставлено без удовлетворения (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.45-55).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой случай предусмотрен ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд считает, что фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности, были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, личная свобода, честное и доброе имя.

В соответствии с ч.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.165 Бюджетного кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации.

Суд находит, что истец не представил в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств причинно-следственной связи между возбуждением уголовного дела и ухудшением его здоровья, а также увольнением.

Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, который был задержан на 48 часов, однако в дальнейшем не содержался под стражей, а находился лишь на подписке о невыезде, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, принимая во внимание продолжительность расследования уголовного дела (один год десять месяцев), суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Суд считает данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, способным полностью возместить причиненные истцу нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.