Дело № 2-5260/2015 ~ М-5910/2015, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: ФИО2

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №а-5260/2015 по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения ИФНС России по городу Тюмени №,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ИФНС России по городу Тюмени № от 17 апреля 20-15 года за №, которым ей доначислен налог в размере 7264037 рублей, привлечена к налоговой ответственности к штрафам на общую сумму 1798609 рублей 25 копеек, начислены пени на общую сумму 731090 рулей 96 копеек.

Представителем административного ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что рассмотрение данного дела подсудно арбитражному суду, поскольку на момент подачи иска административный истец является индивидуальным предпринимателем, решение было вынесено по тем основаниям что ИНФС России по городу Тюмени № посчитало, что полученный административным истцом доход, связан с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Представитель административного ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявление.

Представитель административного истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против прекращения производства по делу по тем основаниям, что данный спор подсуден районному суду.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> – ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал доводы ходатайства о прекращении производства по делу.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Подсудность рассмотрения административных дел определена ст.19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подведомственность рассмотрения данной категории дел арбитражными судами определена положениями ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ранее Казеко) осуществляла предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом состояла на учете в ИФНС России по городу Тюмени №. С ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, состоит на учете в ИФНС по городу Кургану по настоящее время.

Как следует из обжалуемого решения, налоговым органом сделан вывод о том, что полученный административным истцом доход связан именно с осуществлением им предпринимательской деятельностью.

Суд находит, что поскольку в настоящее время административный истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, налог ему был начислен в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, указанный административный иск не может рассматриваться районным судом, он подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с положениями п.1.ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь, ст.ст.19, 128, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу №а-5260/2015 по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения ИФНС России по городу Тюмени №.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд, путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.