Дело № 2-5131/2021 ~ М-3947/2021, первая инстанция

дело № 2-5131/2021

72RS0013-01-2021-007021-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 сентября 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Н. был заключен договор №-Р-310074205 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях, в связи с чем ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart №, а также открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика Банком были направлены письма с требованием досрочного возвращения всей суммы кредита, которые оставлены без удовлетворения, судебный приказ о взыскании задолженности по карте был отменен. В связи с изложенным просит взыскать с Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 296 323,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 253 979,63 рублей, просроченные проценты – 33 608,80 рублей, неустойка – 7 984,66 рублей, комиссия Банка – 750,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 163,23 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standart с лимитом кредита в размере 75 000,00 рублей (л.д.25, 27-33). С информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте Н. был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.26).

Заявление на предоставление кредита акцептовано Банком, ответчику предоставлен кредит путем перечисления суммы кредита на счет, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.8-23).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку Н. обратился в Банк с заявлением на предоставление кредита, данное заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании чего Банк предоставил заемщику денежные средства, тем самым совершив акцепт оферты, то суд делает вывод о том, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Из представленной истцом выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 296 323,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 253 979,63 рублей, просроченные проценты – 33 608,80 рублей, неустойка – 7 984,66 рублей, комиссия Банка – 750,00 рублей (л.д.7).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Н. Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.35-38), которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.24).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что Н. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 296 323,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 253 979,63 рублей, просроченные проценты – 33 608,80 рублей, неустойка – 7 984,66 рублей, комиссия Банка – 750,00 рублей. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 163,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 434, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 296 323,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 253 979,63 рублей, просроченные проценты – 33 608,80 рублей, неустойка – 7 984,66 рублей, комиссия Банка – 750,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 163,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая