Дело № 2-5090/2015 ~ М-5919/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 04.09.2015
Дата решения 22.10.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Носова Виктория Юрьевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 029122e0-5dc8-325d-b01f-212d545ca43e
Стороны по делу
Истец
*** ** "******!"
Ответчик
********** ***** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года. Дело

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Пойдем!» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Коммерческий банк «Пойдем!» (в дальнейшем Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ф, по которому Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 31% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускает нарушение сроков погашения платежей по кредитному договору. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора) и возврате задолженности по кредитному договору, процентов и всех штрафных санкций в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в установленный требованием срок, сумма задолженности не погашена. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. 26 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб. руб. 22 коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 02 коп., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 73 коп. Также просит расторгнуть кредитный договор со ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборотная сторона), уменьшил заявленные исковые требования, просит суд расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика задолженность по договору ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 09 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб. 61 коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 08 коп., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 73 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в письменном заявлении исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 39 691 руб. 14 коп. признал (л.д. 42).

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что от ответчика следует принять признание иска.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ф, по которому Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 31% годовых (л.д.11-12).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме. Согласно мемориальному ордеру денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Судом установлено, что ответчик, в нарушении п.6 условий кредитного договора ф от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, оплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по договору ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 09 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб. 61 коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 08 коп., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. 46 коп..

Данный факт подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору о возврате заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., а также расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в силу ст.309, ч.3 ст.450, ст.819 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.12, 39, 56, 67, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 09 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб. 61 коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 08 коп., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела .

федеральный судья В.Ю. Носова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 04.09.2015:
Дело № 2-5041/2015 ~ М-5896/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 29.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубровин Евгений Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5076/2015 ~ М-5902/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Блохина Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5086/2015 ~ М-5891/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-188/2015, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дубровин Евгений Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5137/2015 ~ М-5874/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Молокова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5081/2015 ~ М-5887/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заусайлова Ирина Константиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5043/2015 ~ М-5882/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 29.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубровин Евгений Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5044/2015 ~ М-5879/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 29.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубровин Евгений Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5082/2015 ~ М-5904/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 06.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заусайлова Ирина Константиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-167/2015, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петровских Алла Самуиловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-471/2015, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Молокова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-168/2015, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петровских Алла Самуиловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-473/2015, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Исаева Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-472/2015, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Молокова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-474/2015, апелляция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Исаева Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-531/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Альбина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-533/2015, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакович Татьяна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-534/2015, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-423/2015, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Исаева Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/3-133/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бушмелев Павел Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-530/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Одинцова Татьяна Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-532/2015, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Драчева Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ