Дело № 2-5084/2015 ~ М-5917/2015, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ ФИО7 и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> под 31% годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

Представитель истца ФИО10 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 2 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истечение срока хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации, ответчик должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживала (не находилась) по указанному адресу, она обязана была получать поступающую в ее адрес корреспонденцию. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик считается извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО11 является кредитной организацией, действующим юридическим лицом, поставлен на учет в налоговом органе (л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) и анкеты заемщика (л.д. 6-7), между ФИО12 и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф (л.д. 10-12).

Ответчику был предоставлен кредит сроком на 48 месяцев в размере <данные изъяты> под 31% годовых. Согласно графику платежей, ответчик должен был ежемесячно платить <данные изъяты> в погашение основной суммы кредита, процентов, комиссий и других платежей и окончательно рассчитаться с банком ДД.ММ.ГГГГ. С данным графиком ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью (л.д. 14-15).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае ФИО13 и ответчик заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме, указанный договор считается заключенным с даты выдачи кредита. Таким образом, действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, а именно - сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как установлено из выписки по счету ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств.

В адрес ответчика было направлено требование о выплате задолженности в досудебном порядке (л.д. 16-17), однако задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, при получении кредита ответчик приняла на себя обязательства по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов на сумму кредита и прочих платежей, и не вправе отказаться от них в одностороннем порядке.

В связи с тем, что ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, суд считает требование истца о взыскании процентов по кредитному договору обоснованными.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в размере <данные изъяты> (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 191-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.