Дело № 2-4904/2021 ~ М-4000/2021, первая инстанция

72RS0013-01-2021-007076-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 04 октября 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту ООО «МФК «Лайм-Займ», Общество или истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. с уплатой процентов в размере 273,751 % в год сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик сумму займа не возвратила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общем размере 79 844 руб. 16 коп., включая сумму основного долга – 15 441 руб. 50 коп., сумму процентов за пользованием займом – 56 885 руб. 20 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности – 3 917 руб. 46 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 3 600 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595 руб. 32 коп., а также почтовые расходы в размере 175 руб. 20 коп.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ООО «МФК «Лайм-Займ» и ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МФК «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № в электронном виде путем совершения ООО «МФК «Лайм-Займ» акцепта оферты должника ФИО2 через интернет-сайт www.lime-zaim.ru, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. с уплатой процентов в размере 273,751 % в год сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика пред займодавцем по основному долгу.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Судом установлено, что Общество свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на ее счет № (л.д. 19).

Согласно материалам дела, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, поскольку гашение основного долга и процентов по договору займа не производит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5). Надлежащих, письменных доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 79 844 руб. 16 коп., включая сумму основного долга – 15 441 руб. 50 коп., сумму процентов за пользованием займом – 56 885 руб. 20 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности – 3 917 руб. 46 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 3 600 руб. (л.д. 5).

Суд принимает во внимание данный расчет задолженности, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований подвергать его сомнению в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено, как не предоставлено доказательств того, что ею полностью погашена взыскиваемая истцом задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «МФК «Лайм-Займ» о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 33).

Поскольку судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, о наличии задолженности ответчику известно, в том числе из судебного приказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, а потому требования Общества подлежат удовлетворению полностью со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 79 844 руб. 16 коп., включая сумму основного долга – 15 441 руб. 50 коп., сумму процентов за пользованием займом – 56 885 руб. 20 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности – 3 917 руб. 46 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 3 600 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки в виде штрафа за просрочку уплаты задолженности – 3 917 руб. 46 коп., поскольку такая неустойка (штраф) полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, не превышает сумму просроченного основного долга и процентов за пользование займом, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком заемных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 2 595 руб. 32 коп. (л.д. 37), а также почтовые расходы на отправку в адрес ответчика и в суд копий искового заявления с приложенными документами в размере 70 руб. 80 коп. (л.д. 34-35).

Учитывая изложенное, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 79 844 руб. 16 коп., включая сумму основного долга – 15 441 руб. 50 коп., сумму процентов за пользованием займом – 56 885 руб. 20 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности – 3 917 руб. 46 коп., комиссию за выбранный канал выдачи займа – 3 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595 руб. 32 коп. и почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп. Всего взыскать: 82 510 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук