Дело № 2-4857/2016 ~ М-4898/2016, первая инстанция

Дело № 2-4857/2016

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2016 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, признании недействительным договора страхования, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 просит признать недействительным кредитный договор, заключенный им с ПАО «Совкомбанк», в части уплаты суммы страховой премии, признать недействительным договор страхования, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 191 326,53 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, сроком на 36 месяцев, открыт текущий счет №, истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит в сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора, перерасчете суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых взносов. Полагает, что кредитный договор является недействительным в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в момент заключения договора до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита, а также, заключая кредитный договор ФИО1 не имел возможности отказаться от заключения договора страхования, кредитный договор является договором присоединения, у истца отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора и договора страхования. В момент заключения договора до истца не была доведена информация о полной стоимости страхования, комиссия за страхование и иные платежи. В связи с нарушением прав истца в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» с ответчика просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно положениям ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием, в котором просил заключить с ним договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты. С Условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, осознавал их и понимал, согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принял на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Поскольку ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора банковского счета и договора кредитования, заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании данного заявления Банк предоставил ФИО1 кредит, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

Согласно п.6 заявления - оферты ФИО1 дал Банку свое личное согласие на подключение его к программе добровольной страховой защиты заемщиков, по условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. При этом, ФИО1 осознавал и был полностью согласен с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с него в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение его в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить ему копии документов, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов, перечислить на его счет незаконно удержанные денежные средства, расторгнуть кредитный договор (л.д. 9).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 661-О-О признаны соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Судом установлено, что истец ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, включающего в себя заявление о присоединении к программе страхования, принимал данные условия. Доказательств того, что истцу отказывали в заключение кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено. Более того, как следует из заявления-оферты ФИО1 понимал и подтвердил, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ему Банком. При этом, ФИО1 осознанно выбрал данный кредитный продукт Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, поставив галку в соответствующей графе. Между тем, собственноручная подпись в заявлении о заключении договора кредитования подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и, по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Оценивая представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора, форма изложения условий о подключении к программе страхования позволяла истцу отказаться от страхования. Доказательств того, что страхование жизни и здоровья являются навязанной услугой истцом не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора с ответчиком ФИО1 не был согласен с этими условиями и имел намерение внести в договор изменения, суду не представлено.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец был ознакомлен с условиями оплаты дополнительных услуг и стоимостью этих услуг, выразил согласие на их предоставление.

Истец добровольно принял на себя обязательства по участию в Программе страхования, в том числе и по ее оплате. Доказательств того, что заявление истцом подписано под влиянием заблуждения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, присоединение истца к программе страхования, осуществленное банком с письменного согласия ФИО1 не обуславливает непосредственно предоставление истцу кредита, а является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что не противоречит действующему законодательству (ст.329 Гражданского кодекса РФ), в том числе ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риск заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, и взимать за это плату.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора недействительным в части уплаты суммы страховой премии, а также признании недействительным договора страхования не имеется.

Доводы истца о том, что в момент заключения кредитного договора ему не была доведена информация о полной стоимости кредита, стоимости страхования, комиссия за страхование и иные платежи, суд не принимает во внимание, поскольку понимание и согласие с условиями заявления истец подтвердил своей подписью. Каких-либо претензий, в том числе о несогласии информации, указанной в заявлении-оферте ФИО1 не предъявлял, кредитными средствами воспользовался.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не нашел подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 181, 199, 200, 307, 420, 421, 422, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Законом «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, признании недействительным договора страхования, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Н.Н.Булдакова