Дело № 2-4856/2016 ~ М-4854/2016, первая инстанция

№ 2-4856/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика незаконно списанную сумму по договору страхования в размере 41 326,53 рублей, неустойку в размере 1 239,8 рублей, проценты по страховке в размере 21 706,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 171,24 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей и штраф. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 191 326,53 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, сроком на 36 месяцев, открыт текущий счет №, истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит в сроки и на условиях, указанных в договоре. Полагает, что кредитный договор является недействительным в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в момент заключения договора до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита, а также, заключая кредитный договор ФИО1 не имел возможности отказаться от заключения договора страхования, кредитный договор является договором присоединения, у истца отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора и договора страхования. В момент заключения договора до истца не была доведена информация о полной стоимости страхования, комиссия за страхование и иные платежи. В связи с нарушением прав истца в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» с ответчика просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 рублей.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Калининского районного суда <адрес> имеется аналогичное дело, между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям. ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение (л.д.39-41).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к производству Калининского районного суда <адрес> принято данное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей (л.д.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ к производству Калининского районного суда <адрес> было принято аналогичное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей и ДД.ММ.ГГГГ судом по данному делу вынесено решение.

Таким образом, поскольку в производстве Калининского районного суда <адрес> имеется уже рассмотренное ранее гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, суд пришёл к выводу о том, что данное заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, принявшим данное решение, по ходатайству сторон, если лица, участвующие в деле представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Н.Н. Булдакова