Дело № 2-4854/2016 ~ М-4887/2016, первая инстанция

Дело № 2-4854/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 сентября 2016 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №СL000000024931, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 381 700,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту 27 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга, на основании чего было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита №СL000000024931 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банком была произведена реструктуризация задолженности, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ 378 548,46 рублей, процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых, срок реструктуризированного договора - 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся Банку по вышеуказанному кредитному договору, определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек Банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 416 838,22 рублей, а именно: сумма основного долга – 322 372,16 рублей, сумма просроченных процентов – 44 014,09 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 3601,41 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту – 37 439,08 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 9 411,48 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на автомобиль марки Daewoo MATIZ, VIN: №, год выпуска 2010, цвет белый, определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости, указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 368,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства её не известно. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена (л.д. 75), об уважительной причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с заявлением на кредитное обслуживание, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 381 700,00 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 27 %. ФИО2 была согласна с графиком платежей по кредиту, что подтверждается ее подписью (л.д.16).

На основании заявления ФИО2 Банк предоставил ей кредитные денежные средства в размере 381 700,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредитных средств в размере 381 700,00 рублей, заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании данного заявления Банк предоставил кредитные средства ФИО2, тем самым совершив акцепт оферты, следовательно, между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Судом установлено, что Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания заемщик принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные Банком проценты и суммы выплат в соответствии с Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности, в котором признала свою задолженность перед Банком в полном объеме, просила реструктуризировать задолженность по кредитному договору (л.д. 38).

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №-СL-000000024931, в соответствии с которым поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение ФИО2 ее обязательств, вытекающих по кредитному договору (л.д. 44-46).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету 40№, из которой следует, что последний платеж был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не поступают (л.д.10-12), доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 416 838,22 рублей, а именно: сумма основного долга - 322 372,16 рублей, сумма просроченных процентов - 44 014,09 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 3 601,41 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту - 37 439,08 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - 9411,48 рублей (л.д. 6-7).

Оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 416838,22 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.5. Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между Банком и клиентом.

В связи с чем, ответчикам были направлены претензии с требованием досрочного исполнения условий кредитного обслуживания по возврату Банку кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных подлежащих уплате платежей в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящей претензии (л.д. 47,48).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности по кредиту в размере 416 838,22 рублей следует возложить на заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положений ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом, надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

При этом, в удовлетворении требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества Банку необходимо отказать.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности определения в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 13 368,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 416 838,22 рублей, а именно сумма основного долга – 322 372,16 рублей, сумма просроченных процентов – 44 014,09 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 3 601,41 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту- 37 439,08 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 9 411,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 368,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Daewoo MATIZ, VIN: №, год выпуска 2010, цвет белый путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Н.Н.Булдакова