Дело № 2-4771/2016 ~ М-4857/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 30 августа 2016 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> <адрес> - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащем ФИО7 Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которого недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа - <данные изъяты>, за проведение экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> ФИО2 просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также просит взыскать с ответчика судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, к штрафным санкциям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> <адрес> - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащем ФИО7

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, автомашине, принадлежащей истцу, были причинены технические повреждения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.

На основании пункта "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии с п. п. 18, 19 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6DC4DDBCD7E00A2706284D9A4416D4F9CFC278467EA5994D280A3FD93B8476969C1666B77A48i9H" ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ и распространяющейся на правоотношения по настоящему делу, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 433-П, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, которыми подробно регламентированы организация и порядок производства экспертизы для определения величины ущерба, причиненного потерпевшего и подлежащего возмещению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П была утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При этом, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В соответствии с 51 вышеуказанного Постановления при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику, уведомив страховщика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля оценщиком. ООО «Империя Е» определило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые части в размере <данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые детали, в размере <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-41).

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба вышеуказанное заключение ООО «Империя Е», поскольку оно содержит описание проведенного исследования, в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

К представленному представителем ответчика экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ Регионального Агенства Независимой экспертизы, суд относится критически и не принимает его в качестве доказательства, поскольку указанное заключение составлено без проведения осмотра транспортного средства, к имеющемуся в указанном заключении акту разногласий, суд также относится критически, поскольку из него невозможно установить конкретные детали, которые исключены из повреждений, причиненных транспортному средству.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения (л.д. 43), после рассмотрения которой, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что в пользу истца с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>– <данные изъяты>- <данные изъяты>).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения о 20-дневном сроке рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки должны быть удовлетворены, с учетом заявления ответчика о применении к заявленным требованиям о взыскании неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что размер предъявленной неустойки явно превышает размер возможных убытков, суд считает, что размер неустойки должен быть уменьшен на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до <данные изъяты>

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размере компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушение прав истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании п.14 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика САО «ВСК в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2).

С учетом обоснованного заявления ответчика о снижении размере штрафных санкций, сделанном в судебном заседании, суд на основании ст.333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика САО «ВСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №.

судья В.Ю. Носова