Дело № 2-4685/2017 ~ М-5492/2017, первая инстанция

Дело № 2-4685/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень, 02 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Шешуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к ООО «Управляющая компания «Запад» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Запад» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В период 2016 года квартира была неоднократно затоплена талой водой в результате неисправности крыши. В результате затопления имуществу истца был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Представитель ответчика «Управляющая компания «Запад» Бессонова Е.А. в судебном заседании иск не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Администрации г.Тюмени Леонова Ю.В. в судебном заседании полагает принять решение на усмотрение суда.

Истец [СКРЫТО] С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 161 (часть 2.2) Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 170) определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Согласно пункту 11 данных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Пункт 18 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 170 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3, 5) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Приведенный анализ нормативных норм указывает на то, что ООО «Управляющая компания «Запад» подлежало освобождению от гражданско-правовой ответственности только при доказанности того, что вред, причиненный истцу ввиду неисправности крыши, вызван обстоятельством непреодолимой силы или действий третьего лица.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] является собственником квартиры по <адрес>.

В период 2016 года квартира истца, которая расположена на третьем этаже трехэтажного дома, была неоднократно затоплена талой водой в результате неисправности крыши. Как следует из материалов дела данное обстоятельство ответчик признал, изложив в акте и проекте мирового соглашения (л.д. 6-7, 57). Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб.

Работы по управлению и содержанию жилым домом, где находится квартира истца, в период 2016 года осуществлялись ответчиком ООО «Управляющая компания «Запад».

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что ООО «Управляющая компания «Запад» обязано отвечать за содержание общего имущества - кровли и проводить работы по техническому обслуживанию, ремонту, в том числе ремонту кровли указанного выше дома, что своевременно сделано не было. Доказательств, освобождающих ООО «Управляющая компания «Запад» от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик не представил. Таким образом, бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав., свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что нет необходимости проводить по делу экспертизу.

Ответчиком не представлены доказательства его освобождения от выполнения надлежащим образом обязательств по содержанию общего имущества обслуживаемого дома, в том числе крыши.

Из отчета №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «»Агентство независимой оценки и экспертизы», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость право требования на возмещение убытков от залива квартиры по <адрес> составляет <данные изъяты>

Оценивая представленный истцом отчет, суд принимает его во внимание, поскольку он является объективным, достаточно полным и отражающим в своей исследовательской части и выводах рыночную стоимость услуг (работ) по устранению повреждений квартиры. Квалификация и компетентность оценщика, проводившего исследование и давшего на основе этого исследования названный отчет, подтверждается приложенными соответствующими документами, подтверждающими полномочия, компетенцию и квалификацию. Суд принимает во внимание оценку ущерба, представленную истцом, т.к. осмотр квартиры истца произведен оценщиком, при этом в отчете указаны все виды работ, которые необходимы для восстановления нарушенного права истца.

По изложенным основаниям суд не принимает во внимание представленный ответчиком отчет, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба составляет <данные изъяты> руб. В данном отчете не все повреждения в квартире истца учтены, и, соответственно, стоимость работ занижена.

Заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также были понесены вынужденные расходы за составление отчета оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., суд находит требования в данной части не подлежащими удовлетворению, поскольку уплата указанной суммы тарифа за нотариальное удостоверение общей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шмелеву М.Ю. на представление интересов [СКРЫТО] С.А. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, не может быть отнесена в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера данных расходов, подлежащих взысканию, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывает категорию рассматриваемого дела, обстоятельства дела, степень практической разработанности услуг по оказанию юридической помощи по данной категории дел в настоящее время, удовлетворение иска в части.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом требования разумности, объема проделанной работы, суд полагает возможным взыскать в счет возмещения расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требования.

Таким образом, с ООО УК «Запад» в доход муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Запад» в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с 000 «Управляющая компания «Запад» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тюмени в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина