Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) |
Дата поступления | 05.08.2019 |
Дата решения | 30.09.2019 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Заусайлова Ирина Константиновна |
Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
Судебное решение | Есть |
ID | 1d9c0bce-2e3c-3417-9a98-277685c7868d |
Дело №
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.,
при секретаре Захаровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, взыскании процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
КПК «Капитоль Кредит» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, взыскании процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчиком [СКРЫТО] А.А. был заключен договор ипотечного займа № №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 326 087,00 рублей, с переплатой процентов 31,6 % в год, сроком на 60 месяцев с даты перечисления суммы займа. Обеспечением исполнения денежных обязательств по договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества- квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,2 кв.м., этаж: 4, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №. А так же был заключен договор поручительства с [СКРЫТО] М.А.. Денежные средства были предоставлены истцом ответчику, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи по графику не производила. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ипотечного займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 414 131,00 рубль, в том числе, задолженность по досрочному возврату суммы займа – 326 087,00 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 88 044,00 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 054 400,00 рублей, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и истцом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-9).
Представитель истца КПК «Капитоль Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] М.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами, направленными ответчикам по месту фактического жительства и месту регистрации, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Адресат не отреагировал на оставленные извещения, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. Частью 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Судом установлено, что истцом предъявлен иск в соответствии с п. 13 Договора, согласно которого возникшие споры между сторонами рассматриваются в суде (арбитражном суде) по месту нахождения займодавца.
Вместе с тем, само по себе указание на рассмотрение споров в суде по месту нахождения займодавца не может быть расценено судом как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.
При таких обстоятельствах, условие о договорной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым, поэтому в данном случае подлежат применению общие правила подсудности.
Кроме того, как следует из п. 1.1 договора заём по настоящему договору выдается на потребительские цели.
Таким образом, к отношениям сторон по кредитному договору подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителя».
Частью 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Таким образом, законодательством в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков, как социально-экономической слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
Поскольку местом жительства ответчика [СКРЫТО] А.А. является адрес:, <адрес>, корпус 4, <адрес>, ответчика [СКРЫТО] М.А. <адрес>. Указанные территории не входит в границы юрисдикции Калининского районного суда <адрес>, а также не является территорией, входящей в субъект Российской Федерации – <адрес>, а потому суд пришел к выводу о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков в Дзержинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, взыскании процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес> по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий
судья (подпись) И.К. Заусайлова