Дело № 2-4662/2019, первая инстанция

72RS0013-01-2018-006223-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 27 ноября 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-4662/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из единого реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

установил:

[СКРЫТО] М.С. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области и Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее по тексту Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из единого реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, при этом решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области была приостановлена государственная регистрация кадастрового учета данного объекта недвижимости, поскольку одна из границ указанного участка пересекает одну из границ участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Амурская-Транспортная. Поскольку участок с кадастровым номером № относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена, истец 27.09.2017 обратился с заявлением о снятии участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета в Департамент имущественных отношений Тюменской области, которым были предприняты меры по снятию участка с такого учета, однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области работа по снятию участка с кадастрового учета была приостановлена по тому основанию, что участок с кадастровым номером № был образован одновременно с участком с кадастровым номером №, в связи с чем снятие с государственного кадастрового учета одного из таких участков без другого не допускается. Между тем, поскольку земельный участок истца используется по назначению начиная с 1949 года на праве постоянного (бессрочного) пользования, не является изъятым из оборота, не зарезервирован для муниципальных и государственных нужд, существовал на момент образования участка с кадастровым номером №, при определении границ которого не были учтены границы участка истца, который в настоящее время лишен возможности определить границы своего участка и реализовать правомочия собственника данного объекта недвижимости, [СКРЫТО] М.С. просил признать отсутствующим право собственности публично-правового образования на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области исключить из Единого реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, а также установить границы участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 12.08.2013.

Определением суда от 21.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Впоследствии истец неоднократно предмет иска изменял, в связи с чем на день рассмотрения дела судом [СКРЫТО] М.С. просит признать отсутствующим право собственности публично-правового образования на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в части наложения его площади на площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; исключить из Единого реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «СФЕРА-Т» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] М.С. – Бабикова Ю.Л. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Вергун А.М. в судебном заседании иск не признает.

Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Вахрушева А.В. и Кривошей Е.Д., а также представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области Черкасова М.А. в судебном заседании иск не признают.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца [СКРЫТО] М.С. и третьего лица Пискулиной Н.П., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец [СКРЫТО] М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанный объект недвижимости было зарегистрировано 23.09.2016, при этом вышеуказанный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 11.12.2005, в настоящее время относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 7, 15, 16, 70-73).

Указанный спорный участок ранее, а именно 26.09.1949, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования [СКРЫТО] И.П. под строительство индивидуального жилого дома, при этом впоследствии данный участок в порядке наследования перешел к [СКРЫТО] С.И., который на основании договора дарения от 08.07.2016 подарил участок истцу [СКРЫТО] М.С. (т. 1 л.д. 38-39, 83-84, 85, 86, 87, 88-89, 90, 111-112, 143, 144-146, 154, 155-156).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что принадлежащий ему земельный участок полностью вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, был образован одновременно с земельным участком с кадастровым номером № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, при этом указанный участок с кадастровым номером № относится к ранее учтенным участкам; был поставлен на государственный кадастровый учет 13.07.2011; относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; право собственности на указанный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано (т. 1 л.д. 14, 22-37, 59-69, 202-204, т. 2 л.д. 12).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> был образован позднее образования участка истца, при этом границы участка истца не установлены, тогда как границы участка с кадастровым номером № определены.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На момент проведения работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № (2011 год) действовал Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости».

Исходя из положений указанного Федерального закона, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка проводились кадастровым инженером, которым оформлялся межевой план, составной частью которого являлся документ, подтверждающий согласование границ уточняемого земельного участка с собственниками (иными владельцами) смежных земельных участков – акт согласования местоположения границ участка (ст.ст. 22, 38, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из части 3 статьи 29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 7 статьи 29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Частью 8 статьи 29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, границы участка с кадастровым номером № не были согласованы с [СКРЫТО] С.И., как пользователем на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, начиная с 03.02.1998 (т. 2 л.д. 5, 13-18)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № (работ по межеванию) были нарушены требования действовавшего на 2011 год законодательства, регламентирующего порядок согласования границ земельных участков, что привело к нарушению прав и законных интересов истца [СКРЫТО] М.С., являющегося в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № весь участок истца [СКРЫТО] М.С. вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается данным по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы заключением эксперта ООО «НПФ «Сфера-Т» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 98-135), а также устными пояснениями эксперта ООО «НПФ «Сфера-Т» в судебном заседании и письменными пояснениями эксперта ООО «НПФ «Сфера-Т» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 12-16).

Суд принимает во внимание вышеуказанные заключение и пояснения в качестве достоверных и допустимых доказательств, так как они даны лицом, имеющим специальные познания в области землеустроительной экспертизы, высшее профессиональное образование, необходимую специализацию, квалификацию и большой стаж работы в должности эксперта, при этом выводы эксперта ООО «НПФ «Сфера-Т» в данных им заключении и пояснениях полны, ясны, последовательны, логичны и не противоречат друг другу. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта еще и потому, что он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что исключает предвзятость и заинтересованность эксперта в даче заключения и пояснений в пользу одной из сторон по делу.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «НПФ «Сфера-Т», ответчиками суду не предоставлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчики о проведении повторной судебной экспертизы не просили.

Таким образом, суд, принимая во внимание тот факт, что работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, были проведены с нарушением требований законодательства, поскольку согласование местоположения границ указанного объекта недвижимости не было проведено с владельцем земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, что, в итоге, привело к тому, что в состав земельного участка с кадастровым номером №, необоснованно вошел земельный участок истца, который в настоящее время лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим участком, а также установить границы своего участка в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требования [СКРЫТО] М.С. об исключении из Единого реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Поскольку результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> признаны незаконными, при этом заключением эксперта ООО «НПФ «Сфера-Т» № от ДД.ММ.ГГГГ определены границы участка истца в следующих координатах:

которые ответчиками не оспариваются в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «СФЕРА-Т» № от 15.04.2019 в вышеуказанных координатах.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании отсутствующим права собственности публично-правового образования на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в части наложения его площади на площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ввиду того, что в состав земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, полностью вошел земельный участок истца, который, в результате этого, в настоящее время лишен возможности реализовать свое право собственности на свой участок, поскольку данный объект недвижимости и участок с кадастровым номером № фактически являются одним участком, суд считает правомерным защитить право собственности истца на участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, путем признания отсутствующим права собственности публично-правового образования на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в части наложения его площади на площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации ст.ст. 3, 13, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности публично-правового образования на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в части наложения его площади на площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «СФЕРА-Т» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 04.12.2019.