Дело № 2-4640/2019 ~ М-4176/2019, первая инстанция

72RS0013-01-2019-004856-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 августа 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4640/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 06 марта 2012 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № 63112/149, по условиям которого Банк предоставил в кредит ответчикам денежные средства в сумме 1 105 000 руб., при этом надлежащее исполнение ответчиками обязательств по указанной выше сделке было обеспечено залогом принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 30 кв.м. и земельного участка площадью 469 кв.м. с кадастровым номером: №, находящихся по адресу: <адрес>. Заочным решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23.01.2015 был удовлетворен иск Банка к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № 63112/149 от 06.03.2012 в общем размере 1 211 785 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 258 руб. 93 коп. и расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 000 руб., при этом на основании указанного решения было обращено взыскание на жилой дом общей площадью 30 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 469 кв.м. с кадастровым номером: №, находящихся по адресу: <адрес>, путем продажи дома с публичных торгов и определения начальной продажной цены дома в размере 720 800 руб. Впоследствии на основании указанного заочного решения Банком были получены исполнительные листы, предъявленные к исполнению в службу судебных приставов, однако требования, изложенные в исполнительном листе об обращении взыскания на жилой дом исполнить невозможно, так как ипотека была установлена как на жилой дом, так и на земельный участок площадью 469 кв.м. с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, однако решения суда об обращении взыскания на данный земельный участок принято не было. Учитывая изложенное, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены участка в размере 384 000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Е.С., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 21.08.2019 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России», [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Е.С. был заключен кредитный договор № 63112/149, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 1 105 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения ответчиками в собственность жилого дома общей площадью 30 кв.м. и земельного участка площадью 469 кв.м. с кадастровым номером: №, находящихся по адресу: <адрес>, тогда как ответчики обязались возвращать полученные ими в рамках кредитного договора денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 10-15).

Судом установлено, что надлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору № 63112/14 от 06 марта 2012 года было обеспечено переданным ответчиками в залог Банку недвижимым имуществом – жилым домом общей площадью 30 кв.м. и земельным участком площадью 469 кв.м. с кадастровым номером: №, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной (л.д. 16-19).

Заочным решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23.01.2015, принятым по гражданскому делу № 2-396/2015, установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору № 63112/14 от 06 марта 2012 года, в связи с чем у них по состоянию на 20.08.2014 возникла кредитная задолженность в размере 1 211 785 руб. 26 коп., включая задолженность по основному долгу – 1 070 673 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 106 676 руб. 48 коп. и неустойку – 34 434 руб. 88 коп., в связи с чем с ответчиков в пользу Банка была взыскана кредитная задолженность в размере 1 211 785 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 258 руб. 93 коп. и расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 000 руб. с обращением взыскания на жилой дом общей площадью 30 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 469 кв.м. с кадастровым номером: №, находящемся по адресу: <адрес>, при этом на сам участок обращено взыскание не было (л.д. 50-52).

Судом установлено, что указанное заочное решение вступило в законную силу 10.04.2015, при этом оно имеет преюдициальное значение по настоящему спору, в котором участвуют те же лица, что участвовали по гражданскому делу № 2-396/2015.

Материалы дела свидетельствуют о том, что собственниками земельного участка площадью 469 кв.м. с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, до настоящего времени являются ответчики, при этом на данный объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 57-63).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как ранее установлено в судебном заседании, ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору № 63112/14 от 06 марта 2012 года и, тем самым, положения ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, а также подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об ипотеке, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. В силу пункта 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору № 63112/14 от 06 марта 2012 года, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 469 кв.м. с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> 20, на который ранее не было обращено взыскание заочным решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23.01.2015, путем продажи данной недвижимости с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета оценщика ООО «Белазор» № 180919/2-ЮФ от 19.09.2018 следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 469 кв.м. с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 480 000 руб. (л.д. 20-44).

Поскольку спор об оценке указанного объекта недвижимости отсутствует, при этом доказательств, опровергающих сведения, изложенные в указанном отчете, в деле не имеется, суд признает необходимым установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 384 000 руб. (80 % от 480 000 руб.).

Таким образом, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом того, что иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен полностью, суд считает, что ответчики, являющиеся созаемщиками по кредитному договору № 63112/14 от 06 марта 2012 года, должны солидарно возместить Банку расходы в сумме 6 000 руб. по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления (л.д. 6), а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 руб. (л.д. 49), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Банка указанных судебных расходов в размере 6 000 руб. и в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 337, 348-350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащее [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на праве собственности заложенное имущество – земельный участок площадью 469 кв.м. с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества – земельного участка площадью 469 кв.м. с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес> – с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка площадью 469 кв.м. с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес> – в размере 384 000 руб.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 000 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 руб. Всего взыскать: 9 500 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук