Дело № 2-4540/2017, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4540-2017 по иску [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] к Чепурской [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] П.С. обратился в суд с иском к Чепурской Л.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 14 января 2017 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Чепурской Л.А. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением [СКРЫТО] П.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель [СКРЫТО] Л.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены различные технические повреждения. После обращения в ОАО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения выплачено 400 000 руб. согласно платежному поручению №004122 от 05.04.2017 г. В связи с этим, истец обратился к ИП Болдыревой Е.Н. для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения от 25.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет с учетом износа 864 800 руб., без учета износа 1 176 200 руб., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 14.01.2017 г. 1 283 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 776 200 руб. (1 176 200 руб. – 400 000 руб.), расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по эвакуации в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 720 руб.

Определением суда от 12.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Альфа Страхование» (л.д. 42).

Истец [СКРЫТО] П.С. и его представитель Замаруев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания считается извещенной надлежащим образом в силу п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, 14 января 2017 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Чепурской Л.А. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением [СКРЫТО] П.С., в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2017 г. (том 1, л.д.7), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (том 1, л.д. 6), карточкой учета транспортного средства (том 2, л.д. 31), копией акта осмотра транспортного средства ИП Болдырева Е.Н. от 21.04.2017 г. (том 2, л.д. 15-18), копией акта осмотра транспортного средства Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» (том 2, л.д. 21).

Из материалов дела следует, что 14 января 2017 г. в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> – <адрес> водитель [СКРЫТО] Л.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при повороте налево заблаговременно не заняла положение, стала участником ДТП с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Виновником дорожно-транспортного происшествия суд признает водителя Чепурскую Л.А., указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2017 г., схемой места совершения правонарушения от 14.01.2017 г. с фотоснимками к нему, объяснениями Чепурской Л.А. от 15 января 2017 г. и [СКРЫТО] П.А. от 15 января 2017 г. (том 2, л.д.34, 35, 36, 37, 38).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя Чепурской Л.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

После обращения в ОАО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения истцу [СКРЫТО] П.С. выплачено 400 000 руб., что подтверждается копией заявления [СКРЫТО] П.С. от 26.01.2017 г. (том 2, л.д. 20), копией акта осмотра транспортного средства Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» (том 2, л.д. 21), копией заключения ООО «Независимый эксперт» от 27.03.2017 г. о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость без учета износа составила 958 528,68 руб., с учетом износа 688 684,26 руб. (том 2, л.д. 22-23), копией страхового акта от 04.04.2017 г. на сумму 400 000 руб. (том 2, л.д. 25), копиями платежных поручений от 05.04.2017 г. на сумму 400 000 руб. и 2 100 руб. (за опрос кодов неисправностей) (том 2, л.д. 26, 27).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе требовать взыскания в его пользу с причинителя вреда сумму ущерба.

При изложенных обстоятельствах ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате ДТП, следует возложить на ответчика причинителя вреда Чепурскую Л.А.

По инициативе истца проведена экспертиза для определения размера ущерба, согласно выводов экспертного заключения ИП Болдырева Е.Н. №25.04.17 от 25.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № после ДТП 14.01.2017 г. составляет с учетом износа 864 800 руб., без учета износа 1 176 200 руб., рыночная стоимость по состоянию на 14 января 2017 г. 1 283 000 руб. (том 1, л.д.19-238).

Суд принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом, в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, сертификаты и свидетельства на осуществление экспертной деятельности, прошедшим профессиональную подготовку, то есть, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы, экспертом-техником, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств, при этом вышеуказанное экспертное заключение каких-либо неясностей или неполноты выводов эксперта не содержит, а сами выводы эксперта в заключении непротиворечивы и сделаны со ссылками на необходимые документы и литературу.

Доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, ответчиком суду не предоставлено, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что величина материального ущерба в результате ДТП без учета износа составляет 1 176 200 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ считает необходимым взыскать с Чепурской Л.А., как причинителя вреда имуществу [СКРЫТО] П.С., в пользу истца в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 776 200 руб. (1 176 200 руб. – 400 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд с иском истцом [СКРЫТО] П.С. были понесены судебные расходы по оценке в размере 10 000 руб., что подтверждается договором №25.04.17 на оказание услуг по оценке от 21.04.2017 г. с приложениями к нему, актом №25.04.17 от 25.04.2017 г. приема-передачи работ (услуг), квитанцией №006607 от 25.04.2017 г. (л.д. 15-16, 17, 18 том 1), расходы по эвакуации транспортного средства в размере 4 500 руб., которые подтверждаются заказ-нарядами ООО ЦМД «Антарес» от 14.01.2017 г. и от 19.01.2017 г. (л.д. 10, 11 том 1), почтовые расходы по отправке телеграмм ответчику в размере 720 руб., которые подтверждаются текстами телеграмм и кассовыми чеками от 17.04.2017 г. (л.д. 13, 14 том 1).

Учитывая положения п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования [СКРЫТО] П.С. о взыскании материального ущерба в результате ДТП удовлетворены судом полностью, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Чепурской Л.А. в пользу истца [СКРЫТО] П.С. в полном объеме.

В силу нормы п. 1 ст. 103 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец при обращении с иском в суд, не оплатил государственную пошлину, с ответчика Чепурской Л.А. в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] к Чепурской [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чепурской [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 776 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по эвакуации в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 720 руб.

Взыскать с Чепурской [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 10 960 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4540-2017.

Судья О.Ф. Зарецкая