Дело № 2-4505/2022 ~ М-2938/2022, первая инстанция

Дело № 2-4505/2022

УИН 72RS0013-01-2022-004546-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 июня 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молокова С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Корвер+» к [СКРЫТО] Рафаэлю [СКРЫТО] о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корвер+» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АбсолютПроф» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было передано транспортное средство - Renault Logan государственный регистрационный знак К253ВР763. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством Renault Logan государственный регистрационный знак К253ВР763, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь во второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, и стал участником ДТП с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак Т401ХР725 под управлением водителя ФИО5 Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП, принадлежащему ООО «Абсолют Проф» транспортному средству был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Проф» и ООО «Корвер+» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств перешло к истцу. Ответчику было направлено требование о добровольном возмещении причиненного ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак К253ВР763 составляет 152.867 руб., стоимость экспертизы составляет 10.000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, прост взыскать с ответчика 162.867 руб. ущерба и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

ООО «АбсолютПроф» с 26.11.20020 по ДД.ММ.ГГГГ являлось владельцем транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак К253ВР763, что следует из сведений, представленных МО ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Проф» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Renault Logan госномер К253ВР763 без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по акту приема-передачи получил транспортное средство Renault Logan госномер К253ВР763 (л.д. 15,16).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак К253ВР763 под управлением ФИО2 и автомобиля Рено логан, государственный регистрационный знак Т401ХР72 под управлением ФИО5, что подтверждается сведениями о ДТП (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством Renault Logan государственный регистрационный знак К253ВР763 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ – не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, стал участником ДТП с автомобилем Рено Роган государственный регистрационный знак Т401ХР25 (л.д. 8).

Свою вину в вышеуказанном ДТП ФИО6 признал, что подтверждается записью в схеме ДТП (л.д. 11-12).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик, эксплуатируя автомобиль, полученный от ООО «АбсолютПроф» во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АбсолютПроф» и ООО «Корвер+» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств ФИО2 перешло к ООО «Корвер+» (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный автомобилю Renault Logan государственный регистрационный знак К253ВР763, в размере 152.867 руб. (в рамках заявленных требований истцом) надлежит взыскать с ответчика ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в пользу истца ООО «Корвер+».

Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение №, выполненное ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадстра «Альянс» согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет 152.900 руб. которое отвечает требованиям достоверности, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, указанные им повреждения соответствуют повреждениям, перечисленным в сведениях о ДТП, стороной ответчика не оспорены.

Сомнений в обоснованности данного заключения не имеется; ответчиком доказательств, указывающих на его недостоверность и причинение ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств иного размера ущерба, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы заявлено не было.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате услуг независимой экспертизы, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 руб. (л.д.55), суд признает необходимыми, связанными с реализацией права истца на обращение в суд, собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4.457 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Корвер+» к [СКРЫТО] Рафаэлю [СКРЫТО] о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Рафаэля [СКРЫТО] 10.11.1972 года рождения, паспорт серии 7117 № 323361, выдан 12.12.2017 ОУФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени, код подразделения 720-029, в пользу ООО «Корвер+» (ИНН 7810990366, ОГРН 1147847167380) стоимость восстановительного ремонта в размере 152.867 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 10.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.457 руб. 34 коп., всего 167.324 (сто шестьдесят семь тысяч триста двадцать четыре) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 29 июня 2022 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова